T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11621
Karar No : 2024/1406
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerin özellikle savunma, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, Millî Eğitim Bakanlığı'nın denetimi altında olan bir özel okula çocuğunu göndermesinin tamamen yasal bir faaliyet olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı elde edilmiş olduğu ve bu nedenle yargılamada kullanılamayacağı, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı hareket edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede; Sanığın FETÖ/PDY'ye ait gizli haberleşme sistemi olan bylock programını … nolu GSM hattında … IMEI nolu telefonlarda kullanmaya başladığı, ilk tespit tarihinin 17/08/2014 tarihi olduğu … İl Emniyet Müdürlüğü tutanağından anlaşıldığı, … C. Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nun … cbs dosyasının alınan CD içeriği incelendiğinde; sanık adına kayıtlı … numaralı telefon ile 3272 kez bylock programına (…,…, …, …, …, …, …, …, … numaralı Bylock IP adreslerine ) bağlantı yapıldığı, bylock programına giriş yapılan telefonun imei numarasının … olduğu, Tunceli İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen bylock içerikleri incelendiğinde; … numaralı telefon hattına ilişkin … ID kullanıcısının kullanıcı adı olarak …, şifrenin …, adının … olduğunun belirtildiği, ..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.