T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11685
Karar No : 2024/155
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı tüm aylık ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnemesinin şiddet olaylarının bastırılması ile ilgisiz olduğu, bu kanun hükmünde kararnameler ile kalıcı nitelikte tedbirler getirilemeyeceği, olağanüstü hâlin sona ermesi ile olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamelerinin yürürlükten kalkacağı, olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamelerinin süresi içerisinde TBMM'nin onayına sunulmadığı, bir kimse hakkında mahkûmiyet hükmü verilmeden kamu görevinden çıkarılmasının yanlış olduğu, mesleğini sürdürürken hukuka aykırılık oluşturacak ve anayasal düzeni tehlikeye düşürecek hiçbir eyleminin tespit edilmediği, FETÖ/PDY terör örgütünün ideolojisini benimsemediği, örgütten herhangi bir çıkar sağlamadığı, kamu gücünü örgüt yararına kullanmadığı, hakkında isnat edilen suçlamaların kesinleşmediği, kesinliği bulunmayan eylemlere dayalı olarak irtibat ve iltisak değerlendirmesinin yapılamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir kuruma yapmış olduğu ödemenin çocuğunu göndermiş olduğu dershaneye ilişkin eğitim ücreti olduğu, telefonunda ByLock uygulamasına ilişkin kırıntının tespit edilmesinin ByLock uygulamasını kullanmış olduğunu göstermeyeceği, hakkında aleyhine beyanda bulunanların sanık olmaları sebebiyle kendilerini suçtan kurtarmak amacıyla beyanda bulundukları, FETÖ/PDY terör örgütünün herhangi bir sohbet toplantısına katılmadığı, sohbet toplantılarına katılmış olsa bile bu hususun yargı kararları uyarınca suç sayılmayan bir durum olduğu, hakkında yapılmış olan "…" kodlamasının kendisi ile hiçbir alakasının bulunmadığı, hangi amaçla hazırlandığı belli olmayan ve maddi delillerle desteklenmeyen bir fişleme sebebiyle kamu görevinden çıkartılmasının hukukun ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, olağanüstü hâl döneminde kazanılmış haklar başta olmak üzere evrensel hukuk ilkelerine dikkat edilerek hareket edilmesi gerektiği, hakkında yapılan yargılama sırasında sadece aleyhe olan delillerin dikkate alındığı ve lehe olan deliller hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı, yapmış olduğu istinaf başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı hapis cezası verilmiş olduğu belirtilmiş ise de UYAP kayıtlarının tetkikinden, anılan ceza mahkemesi kararının, yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay (Kapatılan) ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile; "...Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanıkların, yargılama aşamasında kendilerinin seçtikleri müdafileri olmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi gereğince de re'sen bir müdafi görevlendirilmediği, sanıklara isnat edilen suçların niteliği dikkate alındığında, CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, Anayasanın 36., Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi..." gerekçesine yer verilmek suretiyle bozma kararı sonrasında davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E: … sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, dolayısıyla davacının anılan suçtan mahkûmiyet kararının kesinleşmediği görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının masumiyet karinesi gereğince davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, anılan Yargıtay bozma kararının, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin esasına sirayet edecek ve geçersiz kılınmasına yol açacak yönde olmadığı göz önüne alındığında, ceza yargılaması sırasında elde edilen delil ve tespitlerin dikkate alınabileceği açıktır.
Bu kapsamda anılan ceza yargılamasında tanık T.Y.'nin; "...Benimle beraber sohbete gidenler, Muhabere Şube Müdürlüğü'nde çalıştığım dönemde B.Y., A.T. ayrıca bir iki sohbete gelen ve cemaat sohbet abisi ile tartışarak ters düşen ve bir daha katılmayan Ö.T. ve Y.G. isimli polis memurlarıdır. Yine Asayiş Şube Müdürlüğü'nde görev yapan Y.Ş., R.D. vardı. Yine sadece bir kez gördüğüm M.H.Y. isimli Polis Memuru vardı. Yine E.Y. ve E.Ö., …, K.Ş. isimli polis memurları ile birkaç defa Kalıcı Konutlardaki sohbet evine gittik..." şeklinde, tanık T.U.'nun; "...Sonrasında Düzce ilinde sohbetlere başladık. Bu sohbetler aşağıda isimlerini vereceğim kişiler ve onların ikametinde haftada bir kez gerçekleştirilmiştir. Katılanların isimleri polis memurları, C.K., Ç.Ö., T.Y., ..., İ.K., A.M., U., B., Ö., Ş. sohbet ortamına katılırdı. Bu kişiler 3’ten fazla olmazdı ve bu sohbetlere katılan polis memurları çalışmış olduğu birimlerin sorumlu abileri idi. Yine yukarıda saydığım şahısların yanında genç memurlar da ara sıra geldiler, sonrasında katılmadılar. Bu yakarıda isimleri geçen polis memurları daha sonrasında kendi birimlerinde sohbetler düzenlerdi. Bu genç memurların sayısı yukarıda katılanların iki katı kadardı. Sohbet bitiminde bir dahaki sohbetin nerede yapılacağı ve kimin evinde olacağı burada kararlaştırılırdı..." şeklinde, tanık E.Ç.'nin; "...Sohbetlere haftada bir yada iki haftada bir düzenliyorlardı. Benim ilk grupta katıldığım sohbetteki arkadaşları tanımıyordum. Daha sonraki gruplarımda ..., C.G. vardı. En son grubumda Y.Ş., Y.Ç., U.Ö. ve T.Y. vardı. Bu toplantılarımıza dışardan değişik öğretmenler geliyordu. Benim sohbetlere gittiğimde teşhis fotoğraflarında gördüğüm N.K.S., T.U., E.A., A.E., değişik zamanlarda ders ve sohbet veriyorlardı. Bu sohbetler sırasında birkaç defa benden burs ve okullara yardım amaçlı para istediler. Maddi durumum müsait olmadığından veremiyeceğimi söyledim ve hiç himmet vermedim..." şeklinde beyanlarının tespit edildiği, öte yandan, yine anılan ceza yargılamasında; "...03/06/2018 tarihli bilirkişi inceleme raporuna göre, sanığa ait digital metaryeller incelemede general mobile … telefon üzerinde yapılan incelemede … isimli gmail hesabında kalıntı olarak ner.client.bylock ismli uygulamanın tespit edildiği..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.