T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11718
Karar No : 2022/7006
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Malmüdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait 2.696,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 2.350,00 m²'sinin 24/07/1998-23/07/2008 tarihleri arasındaki dönemde parke taşı döşemek, bar, tuvalet yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 87.789,36- TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 15/02/2016 günlü, E:2015/477, K:2016/850 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ecrimisil ihbarnamesinin kapsadığı dönemde taşınmazı hukuken ve fiilen tasarruf imkanının olmadığı, bu nedenle de Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanı işgal etmesinin söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdare tarafından; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nda değişiklik getiren 6009 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi itibariyle, işbu dava yönünden uygulanamayacağı, dava konusu işlemin usulüne uygun olarak tesis edildiği, mahkeme kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI :
Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz talebinin reddi gerektiği yolundadır.
Davalı idare tarafından, cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu airesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.