Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/1183 E. , 2021/7775 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1183
Karar No : 2021/7775
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca 62.724,47-TL imar para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Bornova Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/04/2015 tarih ve E:2013/10652, K:2015/3211 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, imar para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu 62.724,47-TL idari para cezasının 12.140,22-TL'lik kısmının iptali, geriye kalan 50.584,25-TL'lık kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 18/06/2019 tarih ve E:2019/3906, K:2019/5951 sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca hesaplanan temel para cezası ve bu cezaya aynı fıkranın (c) bendinin 2., 3., 4., 5., 8. ve 13. alt bentleri yönünden artırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması, 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca hesaplanan temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 6. ve 12. alt bentleri yönünden artırım uygulanmasına ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu 62.724,47-TL imar para cezasının, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6. alt bendi uyarınca 7.988,36 TL+105,12 TL artırılmasına ilişkin kısmının iptali, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 12. alt bendi uyarınca 1.997,09 TL+26,28 TL artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davanın reddine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.