Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1189 E. , 2021/899 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1189
Karar No : 2021/899
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Kıdemli Albay rütbesi ile görev yapmakta iken emekli olan davacının, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin nedenlerinden biri olarak davacının erkek kardeşi ve kız kardeşi hakkında yer verilen bilgilerin gösterildiği, davalı idarece verilen bilgi ve belgelerde doğrudan davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (dava konusu olayda FETÖ/PDY'ye) üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde bir bilginin bulunmadığı, işlemin dayanağı olarak gösterilen şahıslar ile davacı arasındaki akrabalık ilişkisinden kaynaklı bağlantının da doğrudan davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (dava konusu olayda FETÖ/PDY'ye) üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılması sonucunu doğurmayacağı gibi davacının 18/03/2014 tarihinde açmış olduğu Bank Asya hesabında herhangi bir para artışı olmadığı, hesaptan okul taksit ödemesi yaptığı ve hesabına maaş ödemesi yapıldığı, bankasyada hesabının bulunması başlı başına davacının terör örgütü ile irtibatlı, iltisaklı olacağı yönünde değerlendirme yapılması sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte davacı hakkında 11/11/2019 tarihli ara kararı ile, davacının FETÖ/PDY terör örgütü veya herhangi bir terör örgütü üyesi olduğu veya terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde savcılık hazırlık tahkikatı, adli soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığının sorulduğu ve adı geçen şahıs hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak veya anılan terör örgütü ile irtibatlı olduğundan bahisle yürütülen bir adli kovuşturma veya açılmış bir dava varsa buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin (savcılık kararı, mahkeme kararı, somut tespitler vb.) gönderilmesinin … Cumhuriyet Başsavcılığından ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden istenilmesine karar verildiği, 20/11/2019 tarihinde mahkemelerinin kayıtlarına giren … Cumhuriyet Başsavcılığının gelen cevabı yazı ve eklerinden, davacı hakkında 20/11/2019 tarih ve saat:16.27 itibarıyla UYAP ortamında yapılan sorgulamada silahlı terör örgütü üyeliği suçu kapsamında herhangi bir soruşturma kaydına rastlanılmadığının bildirildiği, 12/12/2019 tarihinde mahkemelerinin kayıtlarına giren İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün gelen cevabı yazı ve eklerinden ilişik kaydına rastlanılmadığının bildirildiği, UYAP ortamında yapılan sorgulamada da davacı hakkında açılmış bir soruşturma ve kovuşturma kaydına rastlanılmadığı, 11/11/2019 tarihli ara kararı ile Tasarruf Mevduatı ve Sigorta Fonu Başkanlığından (kapatılan Bank Asya İflas Dairesi Başkanlığından) davacının Bank Asya'da hesabı bulunduğu belirtilmiş olduğundan, davacının (T.C.No:.... ), Bank Asya'da bulunan tüm hesaplarının (mevduat, fon, döviz, altın vs.) hangi yıllarda açıldığının ve hesap hareketlerini gösteren tüm bilgi ve belgelerin onaylı okunaklı birer örneğinin gönderilmesinin istenildiği, gelen bilgi belgelerin incelenmesinden, davacının 18/03/2014 tarihinde açılmış bir hesabının olduğunun belirtildiği, kredi kartının bulunmadığı, hesabında para artışı yönünde bir hareketinin de bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35/D maddesi uyarınca rütbesinin geri alınabilmesi için kamu personelinin, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının olduğunun değerlendirilmesinin yeterli olduğu belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde kıdemli albay rütbesiyle görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/D-1. maddesi kapsamında rütbesinin geri alınmasına ilişkin 12/02/2019 tarih ve 2019/12929 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Kesin olarak verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.