Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11903 E. , 2022/3337 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11903
Karar No : 2022/3337
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kulübü Spor Derneği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Parkı mevkiinde bulunan ve Hazine adına kayıtlı olan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 4.976,00 m²'lik kısmının davacı tarafından tesis binaları, otopark ve kullanım alanı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 16/09/2010-22/12/2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 783.996,45-TL ecrimisil istenilmesine yönelik ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ihbarnameye yapılan itirazın zımnen reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 02/07/2019 günlü, E:2016/7510, K:2019/5242 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; taşınmazın konumu, çevresel özellikleri, Kadıköy ilçesinin emlak değerleri vb. göz önünde tutularak istenebilecek ecrimisil bedelinin kira bedellerinin altında olmaması gerektiği, Alara Sokağın (Tur Yolu) emlak vergi değerinin hükme esas kabul edilmesi durumunda Hazine zararına sebep olunacağının açık olduğu, tahakkuk ettirilebilecek en düşük m² birim bedeli olan Kalamış Fener Caddesinin emlak vergi değerinin %3'ü esas alınarak bedel belirlendiğinden ve söz konusu bedelin rayiç kira bedelleri ile örtüştüğünden kendilerince yapılan işlemlerin yerinde olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.