Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1193 E. , 2021/3138 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1193
Karar No : 2021/3138
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacı tarafından İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken tenzili rütbe ile polis memurluğuna atanmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında; davacının başarılı olarak Komiser Yardımcılığı Kursuna başladığı, kurstan da mezun olarak 2012 yılı Temmuz ayında Komiser Yardımcılığı görevine başladığı ve 2 yıldan fazla bir süre bu görevi ifa ettiği, tesis edildiği tarihteki mevzuat hükümlerine uygun olarak kazanılmış ve davacı açısından uygulanmak suretiyle öznel kazanımlara yol açmış olan atama işlemi sonucu davacının kazanılmış bir hakkının doğduğunun kabulü gerekeceği, işlemin yokluk, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi ve açık hata ile sakat olmadığı, bu itibarla dava konusu işlemde adalet, hakkaniyet, nesafet (insaf), kazanılmış hak ve idari istikrar ilkeleri ile Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, her hakkın meşru ve hukuka uygun bir kaynağı olduğu, yeni sıralamanın yapılmasından itibaren ilk sıralamanın hukuken geçerliliği kalmadığı, bu sebeple ilk sıralamaya göre yapılan değerlendirmenin de ortadan kalktığı, aksi halde aynı sınava, aynı koşullarda girmiş adaylar açısından, farklı uygulamalar ortaya çıkacağı, bu durumun
Anayasamızın 10. maddesinde yer alan “Kanun önünde eşitlik” ilkesine ve hukuk devleti ilkesinin temel prensiplerine aykırı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2016/22851 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.