Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11945 E. , 2022/1755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11945
Karar No : 2022/1755
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ... Emlak Yatırım İnşaat ve Ticaret A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketin, İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı üzerinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 7.467,12 m²'lik bölümünü şantiye binaları ve ofis yapmak suretiyle 28/01/2008-01/06/2010 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiğinden bahisle düzenlenen 2.965.569,00 TL tutarındaki ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 432.779,49 TL'lik kısmının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 26/05/2015 günlü E:2015/3797, K:2015/2389 sayılı kararı ile iptale ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanması, redde ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay 10. Dairesinin 19/03/2019 günlü, E:2016/15512, K:2019/2225 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından; Danıştay Onuncu Dairesini tarafından verilen bozma kararının, şirketleri lehine oluşan usul müktesep hak ve bu çerçevede hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleriyle bağdaşmadığı, bozmaya dayanak alınan 2011 yılına ait tutanağın, dava konusu ecrimisil ihbarnamesi bakımından delil vasfında değerlendirilmesinin hatalı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 13/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı hukuka uygun olup, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesince verilen bozma kararının kaldırılarak, onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.