Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12118 E. , 2022/1758 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12118
Karar No : 2022/1758
KARŞILIKLI KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER:
1- (DAVACI) : … Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı üniversite adına tahakkuk ettirilen … günlü, … sayılı 204.924,13-TL tutarlı ve … sayılı 1.208.616,55-TL tutarlı olmak üzere toplam 1.413.540,68-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ödeme emrinin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 27/05/2019 günlü, E:2016/12092, K:2019/4421 sayılı kararının; taraflarca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu ödeme emrinde belirtilen ecrimisil borcuna ilişkin dönem ile dayanak teşkil eden ecrimisil ihbarnamelerinde belirtilen dönemin farklı olduğu ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Davacı tarafından; Danıştay Onuncu Daire kararının, davalı idare tarafından aleyhlerine düzeltilmesi istenen kısmının yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiş, davalı idare tarafından; cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi; davalı idarenin karar düzeltme isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
1-Davacının karar düzeltme istemi yönünden;
Karar düzeltme yoluna, Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlara karşı başvurulabilmektedir.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 27/05/2019 günlü, E:2016/12092, K:2019/4421 sayılı kararıyla onandığı ve bu kararın düzeltilmesi istemiyle, temyiz isteminde bulunmayan davacı üniversite tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkeme kararını temyiz etmeyen davacı üniversite yönünden İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği açık olup davacı üniversitenin karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
2-Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden;
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiştir.
Karar Düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Davacının karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı idarenin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
3. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin taraflara iadesine 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.