Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1215 E. , 2021/3318 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1215
Karar No : 2021/3318
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VASİSİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının tenzili rütbe ile polis memurluğuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının komiser yardımcılığı sınavını ilk olarak 842. sıradan asil olarak kazanmasına karşın Mahkeme kararı ile iptal edilen 18 soru sorunun sınava giren tüm adaylar açısından doğru kabul edilmesi suretiyle yapılan yeni puanlamada davacının 174. yedek sırada kaldığı, fakat davacının asil olarak kazandığı sınav sonucu davacının kursa başlatıldığı ve yeni puanlama sonucu oluşan listenin yayımı sırasında da kursu bitirmiş ve komiser yardımcılığına atanmış olduğu, anılan Mahkeme kararlarının uygulanmasına yönelik olarak davalı idarece davacı ile aynı durumda bulunan kişilerin kursa devamının sağlandığı, hatta Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısında "sözkonusu listede, asıl kontenjan içerisine giren adaylar ile yedek sıradan 2011 yılında komiser yardımcılığı kursuna çağrılan aday sayısı kadar, yedek aday 2012-2013 eğitim-öğretim döneminde yapılacak olan komiser yardımcılığı kursuna çağrılacaktır" ifadesi ile diğer yedek adayların bir sonraki dönemde doğrudan komiser yardımcılığı kursuna çağrılacağı belirtilmek suretiyle davacı ve aynı durumda bulunan diğer kişilerin haklarının korunduğu, davalı idarenin açık bir hatasından bahsetmenin mümkün olmadığı ve davacının da hilesi yada kusurunun bulunmadığı, kaldı ki davacının komiser yardımcılığı rütbesinde yaklaşık 4 yıl başarı ile çalıştığı, komiser yardımcılığı rütbesinin artık davacı için kazanılmış bir hak olduğu, bu durumda, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna tenzili rütbe suretiyle atanmasına dair dava konusu işlemde mevzuata, hukukun genel kurallarından adalet, hakkaniyet, nesafet, müktesep hakların korunması, idari istikrar, hukuki güvenlik, tutarlılık ve belirlilik ilkeleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının komiser yardımcılığı sınavını 79 puan ile 842. sırada asıl aday olarak kazandığı ve kursa devam ettiği, mahkeme kararı gereği yapılan yeniden değerlendirme neticesinde 174. yedek sırada kalması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre 26/03/2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle onama yönündeki Daire kararına katılmıyorum.