Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12195 E. , 2021/1296 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12195
Karar No : 2021/1296
KARŞILIKLI KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER :
1- (DAVALI) : … Kaymakamlığı - … / …
2- (DAVACI) : … Petrol Orman Gıda Tekstil Tarım ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Düzce ili, Kaynaşlı ilçesi, … - … Köyü, … mevkii, … pafta, … parselde kayıtlı Hazineye ait taşınmazı 07/07/2009-12/10/2010 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiğinden bahisle adına 99.654,22-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 20/06/2019 gün ve E:2018/5138, K:2019/4977 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi taraflarca istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANLARIN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; emlak kontrolörü tarafından hazırlanan raporun dikkate alındığı ve Karayolları Genel Müdürlüğüne ödenen miktarın belirlenen bedelden düşüldüğü, ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak belirlendiği ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından; taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğünün bilgisi dahilinde bedeli ödenmek suretiyle kullanıldığından herhangi bir işgalin olmadığı, karayollarının yapımı, bakımı ve gözetiminden Karayolları Genel Müdürlüğü sorumlu olduğundan Hazinenin ecrimisil talep edemeyeceği, hesaplamada yeniden değerleme oranının uygulanmasının yerinde olmadığı, mahsup edilen ve önceden ödenen bedellere de yeniden değerleme oranı uygulanmadıği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın "dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 25.962,95-TL'lik kısmının iptaline, kalan 73.691,27-TL kısmı bakımından ise davanın reddine" şeklindeki hüküm kısmının "dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 73.691,27-TL'lik kısmının iptaline, kalan 25.962,95-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesin Dairesinin 20/06/2019 günlü, E:2018/5138, K:2019/4977 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1. fıkrasında kararın bozma sebepleri gösterilmiş, 2. fıkrasında ise; temyiz incelenmesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararın gerekçesinde; bozma kararındaki tespitler ve düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak ecrimisil ihbarnamesinin 73.691,27-TL'lik kısmının hukuka uygun olmadığı, kalan 25.962,95-TL'lik kısmı bakımından ise hukuka uygun bulunduğu belirlenmişken, hüküm fıkrasından önceki paragrafta iptal edilecek tutar ile davanın reddedilecek tutarının hatalı yazıldığı ve kararın hüküm kısmında; "dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 25.962,95-TL'lik kısmının iptaline, kalan 73.691,27-TL kısmı bakımından ise davanın reddine" şeklinde hüküm kurulduğu görülmüş olup, bu durum kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, kararın hüküm bölümü "dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 73.691,27-TL'lik kısmının iptali, kalan 25.962,95-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddi" şeklinde düzeltilmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, hüküm fıkrasının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.