T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1232
Karar No : 2024/246
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Karabük İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olan davacının, Erzurum Emniyet Müdürlüğünde görevli iken Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 12. fıkrası uyarıca meslekten çıkarılma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 12. fıkrasında; "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilinin meslekten çıkarma halleri arasında sayıldığı, davacı hakkında meslekten çıkarma cezasına dayanak alınan aynı fiili nedeniyle "Görevi kötüye kullanma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçlarından açılan kovuşturmada … Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, K:… sayılı kararıyla, "suç ihbarının ilintili olduğu … sayılı soruşturma dosyası kapsamında 5464 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından … sayılı iddianamenin tanzim edildiğinin tespit edildiği, tanık … ,'nin ifadesinde de bahsedildiği üzere, sahteliği iddia edilen "araştırma tutanağı" içeriğinin gerçek olduğu, böylelikle tutanak altındaki imzalardan birinin sahte olması halinde bile tutanağın içeriğinin tek başına doğru olduğu, suç ihbarına konu eylemin uygulamada, "faydasız sahtecilik" şeklinde nitelendirildiği, olayda TCK 204/2. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı, nitekim … sayılı soruşturma kapsamında Cumhuriyet Savcısına 08/02/2013 tarihli, 07/02/2013 tarihli talimatların bulunduğu, talimat doğrultusunda kolluk görevlilerinin araştırma işlemlerini yaptıkları," suç kastının ve suç unsurunun bulunmadığı gerekçesiyle "Kamu Adına Kavuşturmaya Yer Olmadığına" şeklinde karar verildiği, itiraz edilmeyerek kararın kesinleştiği, bu haliyle davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği, anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının meslekten çıkarıldığı 18/11/2014 tarihinden itibaren yoksun kaldığı özlük haklarının hesap edilerek dava tarihinden (29/01/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmek üzere tazminat isteminin kabulüne hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.