T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12339
Karar No : 2023/3044
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Gıda Tekel Ürünleri San. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı Şirket tarafından, Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Sitesi Çarşı Blok No:… adresinde "içkili lokanta" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı Osmangazi Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı Şirket tarafından yapılan başvuru, belirtilen adreste … İnş. Nak. Rest. İşl. Gıda Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının olduğu ve içkili lokantanın özel yapı şeklini gerektiren işyeri statüsünde olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ise de yapı kullanma izin belgesinin, özel yapı şeklini gerektiren sinema, tiyatro, düğün salonu, otel, hamam, sauna, ekmek fırını ile akaryakıt, sıvılaştırılmış petrol gazı, sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıkıştırılmış doğal gaz istasyonları için isteneceği, sayılan bu yerler arasında içkili lokantalara yer verilmediği, Yönetmelikte açıkça ifade edilmeyen bir işyerinin söz konusu madde kapsamında değerlendirilerek işlem tesis edilmesine ise olanak bulunmadığı, diğer yandan, dava dosyasında davacının ruhsat talebinde bulunduğu … Sitesi No:… adresinden farklı olarak aynı sitedeki No:… adresinde … İnş. Nak. Rest. İşl. Gıda Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, davalı idarece davacının ruhsat talebinde bulunduğu bağımsız bölümde herhangi bir faaliyet bulunup bulunmadığı araştırılarak, bu araştırma sonucuna göre davacının başvurusunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Belediye kayıtlarında … İnş. Nak. Rest. İşl. Gıda Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan ruhsatın halen aktif olarak gözüktüğü ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.