T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1234
Karar No : 2022/5153
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri incelendiğinde 1997-2018 yıllarına ilişkin olarak arsa vergisi, gecikme faizi, ağır kusur cezası, vergi ziyaı cezası, ek vergi, kültür varlıkları katkı payı, bina vergisinin tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, Mahkemelerinin 31/10/2019 tarihli ara kararıyla davalı idareden ödeme emrine konu borçların hangi taşınmazlardan kaynaklandığı, davacı tarafından emlak vergisi bildiriminde bulunup bulunulmadığı ve alacakların ne şekilde tahakkuk ettiğinin sorulduğu, söz konusu ara karara davalı idare tarafından cevap verilmediği, bu durumda; dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının ne şekilde tahakkuk ettiği ve kesinleştiği ortaya konulamadığından, davacı adına kesinleşmiş ve tahsil aşamasına gelmiş bir vergi alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceğinden söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Türkiye sınırları içerisinde bulunan arazi ve arsaların 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun 12. maddesi doğrultusunda arsa vergisine tabi olup, söz konusu verginin mükellefinin de arazinin maliki, varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa araziye malik gibi tasarruf edenler olduğu, bu sebeple davacı adına idarelerince tarh ve tahakkuk edilen dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrinin konusunu oluşturan vergilere ait taşınmazların emlâk beyanları için davacı tarafından bildirimde bulunulmadığının tespit edildiği ve söz konusu taşınmazların beyan işlemlerinin 02/01/2019 tarihinde idarelerince yapıldığından dolayı zaman aşımının söz konusu olmadığı iddiaları ile kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.