Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12353 E. , 2021/2525 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12353
Karar No : 2021/2525
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Denizli ili, … Mahallesi … sokak üzerinde bulunan mülkiyeti Denizli Belediyesine ait ve davacı tarafından kiralanmak suretiyle kullanılan taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca 15 gün içinde tahliye edilmesi yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Denizli İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddine hükmedilmiş ise de; davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onyedinci Dairesinin 17/12/2015 günlü, E:2015/4169, K:2015/6071 sayılı kararıyla anılan karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve tahliye edilerek yıkımına yönelik tesis olunan … tarih ve … sayılı Denizli Belediye Encümen kararının görülmekte olan işbu dava konusu işleme dayanak alındığı, anılan Encümen kararının ise hukuka aykırı olduğunun Danıştay 17. Dairesi kararı ile saptandığı görüldüğünden davacının tahliyesine yönelik tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının kira sözleşmesine aykırı olarak dava konusu park içerisine izinsiz kahvehane yaptığı ve kendisine verilen süre içerisinde dava konusu taşınmazın kullanımını kira sözleşmesinde belirtilen durumuna getirmediği ve kira akdine aykırı davrandığından tahliye isteminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.