Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12453 E. , 2021/4138 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12453
Karar No : 2021/4138
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Hayvancılık Gıda Enerji İthalat ve İhracat
Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…, K:…. sayılı kararına ilişkin istinaf isteminin reddine yönelik … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. günlü E: …, K: … sayılı kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, …. günlü, …. mühür nolu … Belediye Başkanlığı işleminin Denizli ili, Pamukkale ilçesi, …. Mahallesi, …. Sokak No:… adresinde bulunan davacı şirkete ait işyerinin mühürlenerek işyeri açma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkeme Kararının Özeti : Denizli İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararıyla, davacı şirkete ait işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu, davacıya ait işyerinin mühürlenerek işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … günlü E: …, K: … sayılı kararıyla, Mahkeme kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun bulunarak davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu, maksat unsurları açısından hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.