Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12505 E. , 2021/5151 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12505
Karar No : 2021/5151
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …. Otomotiv Turizm Reklam İnşaat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesince verilen ….. günlü, E:…., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, …. ilçesi, …. Mahallesi, ….. Caddesi, No:…. adresinde davacı şirkete ait …. unvanlı oto yıkama faaliyeti gösteren işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesine göre kapatılmasına ve Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesine göre davacı şirkete 227,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin …. günlü, ….. sayılı …. Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ….. İdare Mahkemesinin ….. günlü, E:….., K:….. sayılı kararıyla; İzmir ili, …. ilçesi, …. Mahallesi, ….. Caddesi, No:…. adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığının davalı idarece yapılan denetimde tespit edildiği anlaşıldığından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca, işyerinin mühürlenmesine ve para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği, diğer yandan, davacının ruhsat başvurusu yapmış olmasının, henüz ruhsat almadan faaliyete başlamasını haklı kılmayacağının açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; iptali istenen encümen kararının ve mühürleme tutanağının şirket yetkilisine tebliğ edilmediği, tebliğ alan .…. isimli kişinin şirket bünyesinde çalışmadığı, dolayısıyla tebligatın usulüne uygun yapılmadığı, şirket yetkilisi olarak …'nün T.C. Kimlik numarasının da hatalı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…., K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.