T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1251
Karar No : 2023/3875
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Eski Unvanı:… Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi)
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2018 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ile hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin E:… sayılı dosyasında verilen ara kararıyla davacının ilgili dönemde mal ve hizmet alımında bulunduğu ... Aksesuar İmalat Ticaret ve Limited Şirketi hakkında ne gibi olumsuz tespitlerin bulunduğunun davalı idareden sorularak, varsa anılan mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun istenildiği, davalı idarece verilen cevapta anılan şirket ile davacı şirket hakkında karşıt inceleme yapıldığı yolunda bir bilginin taraflarına intikal etmediğinin belirtildiği, dolayısıyla değinilen şirket hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda yapılmış bir tespitin hukuki delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bir mal teslimi ve hizmet ifası içermeyen belgelerde yer alan katma değer vergisinin bu belgeler yasal deftere kaydedilmiş olsa bile indirim konusu yapılamayacağı, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden vergi, gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasına karşı 213 sayılı Kanun’un 378. maddesi gereği dava açılamayacağı, nitekim bu yönde verilmiş yargı kararlarının da bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları düzenleyen ... Aksesuar İmalat Ticaret ve Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2017 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava konusu cezalı verginin kaldırılmasına ilişkin kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/09/2023 tarih ve E:2023/5750, K:2023/3272 sayılı kararıyla onandığından Vergi Mahkemesince dava konusu katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına dair karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.