T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12579
Karar No : 2023/1687
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Şile ilçesi, … Köyü, … pafta, … ada, … parsel sayılı mülkiyeti davacı Şile Belediyesine ait taşınmazın tahliye işlemlerinin gerçekleştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun, tahliyesi istenilen firma ile Şile Belediye Başkanlığı arasında … Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden davanın sonucuna göre hareket edilmesi gerektiği ve 3996 sayılı Kanun'da Kaymakamlık tarafından tahliyeye ilişkin bir hüküm bulunmadığından bahisle reddine ilişkin olarak Şile Kaymakamlığınca tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 15/03/2018 günlü, E:2016/4852, K:2018/1103 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı ile dava dışı işletmeci … İnşaat Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 01/12/2002 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi ile anılan sözleşmesinin eki olarak, aynı taşınmaz üzerinde bir kısım yapı ve inşaat malzemeleri üretmek üzere 'Tesis Yaptırma ve İşletme Sözleşmesi' imzalandığı, söz konusu sözleşmelerde kira müddeti ile tesisin yaptırılması ve işletilmesi işinin süresinin 10 yıl olarak belirlendiği, Şile Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararıyla da anılan sözleşmenin 10 yıl süreyle uzatılmasına karar verildiği, ancak, anılan meclis kararından sonra davacı ile … İnşaat Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında yeniden sözleşme imzalandığını gösterir herhangi bir bilgi ve belgeye dava dosyasında rastlanmamakla birlikte, söz konusu meclis kararının 06/08/2012 tarihli meclis kararıyla iptal edildiğinin anlaşıldığı, diğer yandan; Şile Kaymakamlığı tarafından dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin tetkikinden, … İnşaat Proje Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından davacıya karşı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayden sözleşmeden kaynaklı olarak dava açıldığı ve bu davanın dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla … Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest bulunduğu, bu durumda, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte söz konusu yerde fuzuli şagil durumunda olmayan davacının tahliye edilmesine ilişkin olarak davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; idare mahkemelerinde görülmekte olan davalarda ilgili adli mahkemelerin sonucunun beklenilmesinin hukuken mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, doğrudan Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, anılan Daire tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.