T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12648
Karar No : 2023/868
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
VEKİLLERİ : Av…, Av. …
2- (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … takip nolu, 180.501,00 TL tutarındaki ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 30/03/2016 günlü, E:2016/923, K:2016/2217 sayılı bozma kararına uyularak, davacı tarafından, … İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan ve tapuda, … pafta, … ada, … parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 9.366,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazın, 415 metrekaresi üzerinde yediemin otopark ve mermerci giriş mahalli yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiği, işgal nedeniyle davacı adına 180.501,00 TL bedelli, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, düzenlenen ihbarnamenin iptali istemiyle …. İdare Mahkemesinde … esas sayılı davanın açıldığı, Mahkemenin … günlü, … sayılı kararı ile dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptal edildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onyedinci Dairesinin 30/03/2016 günlü, E:2015/3636, K:2016/2218 sayılı kararı ile bozulduğu, Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin dayanağı olan … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 161.382,34 TL (sehven 161.108,66 TL)'ye ilişkin kısmının iptaline, 19.108,66-TL'ye yönelik kısmının ise reddine'' karar verildiği görülldüğünden dava konusu ödeme emrinin 161.382,34 TL kısmı yönünden iptaline, 19.108,66-TL kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, fuzuli şagiller tarafından dava açılmış olmasının ecrimisilin takip ve tahsil işlemlerini etkilemeyeceği, tahsil dairesi tarafından tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, ecrimisil ihbarnamesi kesinleşmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.