Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12649 E. , 2021/3064 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12649
Karar No : 2021/3064
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Isparta ili, Eğirdir ilçesi, ... Mahallesi ... Yolu üzerinde bulunan gölden dolgu ... nolu taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahliyesine ilişkin olarak Malmüdürlüğünce tesis edilen ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararının, Danıştay Onyedinci Dairesinin 20/11/2015 günlü, E:2015/4138, K:2015/5196 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının taşınmazı tahliye etmesi, aksi takdirde 2886 sayılı Kanun uyarınca işlem yapılacağının bildirilmesine ilişkin işlemin, bu haliyle bilgilendirici nitelikte olduğu, idari yargıda iptal davasına konu olabilecek, kesin sonuç doğuran ve yürütülmesi zorunlu bir nitelik taşımadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu yerin açık otopark olarak kullanılmakta olduğu, bu niteliği itibariyle tasarruf yetkisinin kanun ile belediyelere bırakıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Dava konusu taşınmazın tasarruf yetkisinin Hazineye ait olduğu, belediye lehine yapılan bir devir ya da tahsisin bulunmadığı öne sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.