Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/127 E. , 2023/3599 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/127
Karar No : 2023/3599
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ....
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden, 2014 yılının Nisan dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, takdir komisyonu kararıyla Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu dayanak alınarak 1.609.400 adet (80.470 paket) sigara için matrah takdirinde bulunulduğu, söz konusu takdir komisyonu kararına istinaden tarh edilen uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davanın reddi yolunda verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/05/2015 tarihli ara kararı ile tutanakta tespit edilen sigara miktarı ile takdir komisyonunca matraha esas alınan sigara miktarı arasındaki farklılığın sebebi sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, davalı idarece gönderilen cevabi yazıda söz konusu farklılığın, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından 11 adet yakalama tutanağı için tek bir değerlendirme raporu düzenlenmesinden kaynaklandığı belirtilerek 783 karton sigara için düzenlenen değerlendirme raporunun sunulduğu, bandrolsüz sigara bulundurduğu sabit olan davacı adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin 783 karton sigara bedeli üzerinden hesaplanacak kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen işlemin iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.