T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12803
Karar No : 2023/67
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından aleyhe olan kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … köyüne bulunan Devletin hüküm ve tasarrufundaki taşınmazın iskele, beton dolgu, bahçe yapmak suretiyle 01/01/2000-08/12/2009 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 9.090,26-TL ecrimisil istenmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ve anılan ihbarnameye karşı yapılan itirazın reddine dair düzenlenen … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2017 günlü, E:2016/5501, K:2017/5296 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 01/01/2000-08/12/2004 arası dönemi için; Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile 312 sıra sayılı Tebliğ hükümlerinin, dosya kapsamında mevcutlu bilirkişi raporu ile mukayeseli olarak değerlendirilmesi neticesinde davacının ecrimisil düzeltme ihbarnamesine itiraz ettiği, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde ecrimisil ihbarnamesinin bedelinin değişmediği, idare tarafından meblağın düzeltilmediği, 01/01/2000-08/12/2004 tarihleri arası için ecrimisil kıymet takdir kararı uyarınca yapılan hesaplamaya göre "01/01/2000-31/12/2000 için 484,85-TL, 01/01/2001-31/12/2001 için 544,24-TL, 01/01/2002-31/12/2002 için 608,34-TL, 01/01/2003- 31/12/2003 için 715,37-TL, 01/01/2004-08/12/2004 için 735,33-TL olmak üzere" işlemin 5 yılı aşan dönemi için ecrimisil istenilmesine ilişkin toplam 3,088,13-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 08/12/2004-08/12/2009 arası dönem için ise; 01/01/2000- 08/12/2009 arası toplam ecrimisil bedeli 9.090,26-TL 'lik kısmından 01/01/2000 - 08/12/2004 arası döneme ilişkin 3.088,13-TL 'lik kısmının iptali (çıkarılması ) sonucu kalan 6.002,13-TL ecrimisil bedelinin 4.029,90-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 1.972.23-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin toplam 5.060,36-TL'lik kısmının iptaline, 4.029,90-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mahkemece hüküm vermeye elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği, rapora yapılan itirazların yeterince değerlendirilmediği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.