Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12820 E. , 2021/1858 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12820
Karar No : 2021/1858
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
… Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, … Mahallesinde bulunan … pafta … ada … parsel numaralı ve tamamı Hazineye ait taşınmazın 550,00 m²lik kısmının konut ve bahçe yapılmak suretiyle 01/07/2003 - 23/05/2006 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından işgal edildiği gerekçesiyle düzenlenen 07/07/2009 günlü 10.280,42 TL miktarlı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 10/02/2016 tarih ve E:2015/1076, K:2016/748 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu taşınmaza emsal oluşturabilecek nitelikteki yerlerin kira bedellerinin, emsal yargı kararlarınının araştırılması neticesinde, uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin olarak emsal yargı kararlarında yer alan bilirkişi raporlarında belirlenen m² birim değerleri ile dava konusu taşınmaz için yaptırılan bilirkişi raporu ile belirlenen m² birim değerlerinin, konum ve yararlanma durumları dikkate alındığında birbiri ile uyum içerisinde olduğu anlaşıldığından ve taşınmazın 01/07/2003 ila 23/05/2006 tarihleri arasında kalan dönemde davacı tarafından konut ve bahçe yapılmak suretiyle kullanılarak fuzulen işgal edildiği sabit olduğundan, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 6.685.29 TL'lik kısmının iptaline, davanın 3.595,13 TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahkemece belirlenen ecrimisil bedelinin çok düşük olduğu, idarece talep edilen ecrimisilin rayice uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.