Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12872 E. , 2021/2542 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12872
Karar No : 2021/2542
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü adına …. Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE : … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, … Müdürlüğüne ait İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, Şebnem Sokağı'nda bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın 131,41 m²'lik kısmında ikamet eden davacının 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca anılan taşınmazdan tahliyesine ilişkin … tarih ve … sayılı Fatih Kaymakamlığı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onyedinci Dairesi'nin 20/11/2015 günlü, E:2015/5140, K:2015/5180 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İstanbul 4. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; taşınmazı kira ilişkisine dayalı olarak kullanan davacının fuzuli şagil sayılamayacağı ve davaya konu tahliye işleminin dayanağı olan işlemin de …. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın konusuz kaldığı ve söz konusu taşınmazın yıkıldığı öte yandan davacının kiracı sıfatına sahip olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Dava devam ederken taşınmazın hukuka aykırı bir şekide yıkıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığına yönelik davalı idare iddiasının kabulünün mümkün olmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.