T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1290
Karar No : 2023/1867
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVACILAR : 1- …
2- …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı /…
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU :…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … köyü, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı davacıların hissedar olduğu taşınmazın bulunduğu alanda Bodrum Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı ve … tarihli, … sayılı kararları ile kabul edilen 1/5000 ölçekli koruma amaçlı revizyon ve ilâve nazım imar plânı ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı revizyon ve ilâve uygulama imar plânına karşı taşınmazın "konut dışı kentsel çalışma alanı" olması istemini içeren itirazın Bodrum Belediye Meclisince kabul edilmesine karşın Muğla Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 19/09/2014 tarih ve E:2013/25341, K:2014/5500 sayılı bozma kararına uyularak dava dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgelerle yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu parselin yoğun çam ağaçları ve maki bitki örtüsü ile kaplı doğal bir yapıya sahip olduğu ve 3. derece doğal sit alanında kaldığı, taşınmaza getirilen “yöresel tarım niteliği sürdürülecek alan” kararının, taşınmazın doğal niteliğini koruyan, devamlılığını sağlayan nitelikte bir plan kararı olduğu, üst ölçekli plan olan Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planındaki “doğal ve ekolojik yapısı korunacak alanlar” plan kararı hükmünde yer alan hususlara uygunluk sağladığı, plân kararının söz konusu parsele ait doğal karakterin korunarak sürdürülebilirliğini sağlayan bir nitelikte olduğu anlaşıldığından dava konusu imar plânlarında planlama ilkeleri, şehircilik esasları ve kamu yararı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın, Davacılar …,…,…,…,… açısından reddine, işbu dava devam etmekte iken ölmesi nedeniyle, davacı Hanife Çetinkaya açısından ise; 2577 sayılı Kanun'un 26/1 maddesi uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçenlerin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararı verilmeden önce davacılardan …'ında vefat etmesi nedeniyle anılan davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bilirkişi raporunun çelişkili olduğu, mülkiyet hakkının kısıtlandığı, 7 metrelik yolun taşınmazı ikiye bölmesi nedeniyle kullanmaya elverişli olmayan taşınmaz parçalarının oluştuğu, dava konusu işlemin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Bodrum Belediye Başkanlığı tarafından, Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Muğla İli, Bodrum İlçesi, Kızılağaç Köyü, Torba Mahallesi, 8 pafta, 345 parsel sayılı davacıların hissedar olduğu taşınmazın bulunduğu alanda Bodrum Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı ve … tarihli, … sayılı kararları ile yapılan 1/5000 ölçekli koruma amaçlı revizyon ve ilave nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı revizyon ve ilave uygulama imar planlarının Muğla Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararı ile uygun bulunarak askıya çıkarıldığı, söz konusu koruma amaçlı imar planlarına karşı davacılar tarafından yapılan itirazın Bodrum Belediye Meclisince kısmen kabul edilmesine karşın Muğla Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun … tarihli, … sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı hükmü yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde davacılardan …'ın , temyiz istemine konu edilen İdare Mahkemesi karar tarihinden önce vefat ettiği belirtilmiştir.
Bu durumda, temyiz dilekçesinde beyan edilen davacı …'ın vefat edip etmediği hususunun araştırılarak , vefat etmiş olması halinde, yargılama devam ederken vefat eden davacının davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçılarının bu aşamada herhangi bir başvurularının bulunmadığı gözetilerek, İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın reddine, kısmen dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayıl kararının davanın reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.