Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12902 E. , 2021/3552 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12902
Karar No : 2021/3552
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turizm ve Tekstil A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; mülkiyeti İstanbul Büyükşehir Belediyesine ait taşınmazın 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin Fatih Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, karar düzeltme aşamasında Danıştay Onuncu Dairesinin 05/02/2018 gün ve E:2016/13553, K:2018/308 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 2886 sayılı Kanun uyarınca davacıya kiraya verilen taşınmazla ilgili olarak taraflar arasında yapılan 01/01/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 01/01/2009 tarihinde sona erdiği, kira sözleşmesinin süresinin sona ermesiyle davacının fuzuli şagil konumuna düştüğü anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın ilk kez 1993 yılında ihale sonucu kiralandığı, 2008 yılında yapılan kira sözleşmesinin 2886 sayılı Kanuna göre ihale sonucunda yapılmadığı, kira bedelini güncellemek amacıyla yapıldığı, bu nedenle 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre karar verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.