Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12927 E. , 2021/2311 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12927
Karar No : 2021/2311
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Spor Kulübü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Mahallesinde bulunan … pafta, … ada, … parsel numaralı Hazineye ait taşınmazın 13.750,00 m²'lik kısmının 2 katlı betonarme bina, 1 adet toprak zeminli futbol sahası ve 1 adet toprak zeminli ısınma sahası yapılmak suretiyle 26/04/2003 - 25/04/2008 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından işgal edildiği gerekçesiyle düzenlenen … günlü … sayılı 351.573.11 TL miktarlı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 16/05/2016 günlü ve E.2015/3847, K.2016/3703 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu taşınmazın Sağlık Bakanlığı'na tahsisli olduğu, Sağlık Bakanlığı …Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ile … Belediyesi arasında imzalanan protokol hükümleri uyarınca, anılan taşınmaz üzerinde yer alan tesislerin Kartal Belediyesi tarafından yapıldığı, protokole göre düzenlenen alandan … Eğitim ve Araştırma Hastanesi personeli ile … ve … Mahalleleri amatör futbol kulüplerinin faydalandığı, ayrıca … Federasyonu … İl Başkanlığı tarafından düzenlenen program gereğince dava konusu alanda amatör ve profesyonel spor müsabakalarının yapıldığı, davalı idarenin bu kullanımdan bilgisi bulunduğu anlaşılmakla davacının fuzuli şagil olarak nitelendirilmesi ve davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesi mümkün olmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, davacının fuzuli şagil olduğu, hastane genişleme alanında bulunan ve Sağlık Bakanlığına tahsisli olan taşınmazın tahsis amacı dışında kullanılması nedeniyle ecrimisil talebinin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.