Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12939 E. , 2021/625 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12939
Karar No : 2021/625
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kollektif Şirketi ... ve Ortakları
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının takip ve tahsili amacıyla davalı idare tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile dava konusu işlemin 14.083,73-TL'lik kısmının iptaline, 14.007,27-TL'lik kısmının ise reddine karar verildiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin de 14.083,73-TL'lik kısmı yönünden iptaline, 14.007,27-TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinde; 01/01/2005 - 13/07/2005 dönemi için adli yargıda açılan davada alınan bilirkişi raporuna, endeks uygulayarak 2008 – 2009 yılları için bedel belirlenmesinin hatalı olduğu, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun yürürlüğe girmesinin ardından 14/05/2005-31/08/2008 tarihleri arasındaki ecrimisil bedeline ilişkin olarak düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararının Danıştay Onuncu Dairesince onanarak kesinleştiği, Mahkemece kesinleşmiş yargı kararı dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden tesis edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla, ihbarnamenin 14.083,73-TL'lik kısmın iptaline, 14.007,27-TL'lik kısmı yönünden davanın ise reddine karar verildiği, davalı idarenin temyiz isteminin ise Dairemizin 15/03/2021 tarih ve E:2021/12940, K:2021/624 sayılı karar ile reddedildiği görülmektedir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.