Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12978 E. , 2021/1860 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12978
Karar No : 2021/1860
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği … Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kağıt Karton San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, … Mahallesinde bulunan … parsel numaralı ve tamamı Hazineye ait taşınmazın 1.193,00 m²lik kısmının fabrika bahçesi yapılmak suretiyle 09/12/2010-28/05/2012 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından işgal edildiği gerekçesiyle düzenlenen … günlü ve … sayılı 77.720,23 TL miktarlı ecrimisil ihbarnamesi ile … günlü … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 21/10/2015 tarih ve E:2015/4573, K:2015/4165 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, davacı şirket tarafından işgal edilen ve işbu davaya konu … parsel sayılı taşınmazın yanında bulunan, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, … Mahallesi … parsel sayılı taşınmazın 09/12/2010-28/05/2012 tarihleri arasındaki dönem için işgali nedeniyle düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine karşı ... İdare Mahkemesinde E:… sayılı dosyada açılan davada, bilirkişi raporuna dayanılarak verilen hükmün Danıştay Onyedinci Dairesinin 21/10/2015 tarihli E:2015/4236, K:2015/4164 sayılı kararıyla onandığı, idarenin karar düzeltme talebinin Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2017 tarihli E:2016/4143, K:2017/5501 sayılı kararıyla reddedildiği, her iki taşınmazın konumu ve kullanım şekillerinin aynı olması, anılan dosyadaki bilirkişi raporunda belirlenen ecrimisil değerinin dava konusu taşınmaz bakımından da geçerli olduğu, bu suretle uyuşmazlığın çözümünün usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından, … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dava dosyasında bulunan bilirkişi raporunda belirtilen m² birim değerleri üzerinden hesaplama yapıldığı, 1.193,00 m² yüzölçümüne sahip dava konusu taşınmazın 1 m²'si için 2010 yılı için yıllık 20 TL/m² birim değer esas alınarak ve söz konusu raporda belirtilen artış oranları uygulanmak suretiyle 09.12.2010-28.05.2012 tarihleri arasındaki 1 yıl 5 ay 20 gün için 39.307,07 TL olarak hesaplandığı, dava konusu işlemin 38.013,16 TL'na ilişkin kısmının iptaline, 39.307,07 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bölgede AVM ve çok sayıda lüks konut yapıldığı, bölgedeki rayiç bedellerin endeksten daha fazla arttığı, bölge rayici araştırılmadan karar verildiği, fabrikanın ticari kazancı ve elde ettiği gelirin dikkate alınmadığı, mahkemece belirlenen ecrimisilin çok düşük olduğu belirtilerek, usul ve kanuna aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.