T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12999
Karar No : 2023/2253
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Cam Sanayii A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket adına 317.343,00-TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği … günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, … - … Mahallesinde bulunan tamamı Hazineye ait 19.660,28 m² yüzölçümlü taşınmazın, 18.558,07 m²'si üzerinde spor kulübü ve yeşil alan yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden bahisle 13/05/2000-28/08/2008 dönemi için 1.555.321,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, anılan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 784.067,31-TL'lik kısmının iptaline, 771.253,69-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği, Kocaeli Defterdarlığı Milli Emlak Daire Başkanlığı Gebze Emlak Müdürlüğünce 6009 sayılı Kanun uyarınca gerekli terkinler yapıldıktan sonra … günlü, … sayılı yazıyla davalı idareden 919.243,06-TL'nin tahsilinin istenilmesi üzerine davacı şirket adına 919.243,06-TL alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ... günlü, ...takip numaralı ödeme emrine karşı açılan davada ise Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, anılan ödeme emrinin hukuka aykırılığı açık olan 147.989,37-TL'lik kısmının iptaline, 771.253,69-TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği, Kocaeli Defterdarlığı Milli Emlak Daire Başkanlığı Gebze Emlak Müdürlüğünce bu kez davalı idareye gönderilen … günlü, … sayılı yazıyla ecrimisil bedelinin 1.236.586,06-TL olarak tahsil edilmesinin istenilmesi üzerine, 919.243,06-TL'nin mahsubu sonrasında 317.343,00-TL ecrimisil tutarının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği; bakılan davada uyuşmazlığın, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı dosyasına konu … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, davalı idareye gönderilen Kocaeli Defterdarlığı Milli Emlak Daire Başkanlığı Gebze Emlak Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısıyla ecrimisil bedelinin 1.236.586,06-TL olarak tahsil edilmesinin istenilmesinden kaynaklandığı, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 771.253,69-TL'ye ilişkin kısmının hukuka uygun olduğunun tespit edildiği, söz konusu kamu alacağının tahsili için … günlü, … takip numaralı ödeme emrinin düzenlendiği dikkate alındığında 317.343,00-TL ecrimisil tutarının tahsili amacıyla tanzim olunan dava konusu ek ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Kocaeli Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Gebze Emlak Müdürlüğünün yazılı talebi üzerine dava konusu ek ödeme emrinin düzenlendiği, kendilerinin tahsil dairesi olduğu ve bunun dışında istenilen ecrimisille ilgilerinin bulunmadığı, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı temyiz yoluna başvurulduğu, anılan kesinleşmemiş karar dayanak alınarak iptal kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.