T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1302
Karar No : 2022/6720
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İçecek San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına; kayıtdışı hasılat elde edildiği, ihraç kaydıyla teslimler nedeniyle fazladan katma değer vergisi tecil edildiği ve salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile fazladan katma değer vergisi tecil edildiğinden 2013/Ekim dönemi için ikmalen tarh edilen katma değer vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 2013/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisine bağlı katma değer vergisi ile fazladan katma değer vergisi tecil edildiğinden bahisle salınan kısmı bakımından verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile özel tüketim vergisi bakımından davanın kabulüne karar verildiği, anılan kararın belirtilen kısmının ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hukuka uygun bulunarak bu kısma ilişkin istinaf başvurusunun reddedildiği anlaşıldığından, davacı şirket adına tarh edilen özel tüketim vergisinden kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı; fazladan tecil edilen katma değer vergisi bakımından da tecil edilen vergi tarh ve tahakkuk ettirilip ardından ödemesi tecil edilmiş bulunduğundan, ikmalen tarhı değil, 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca takibi gerektiği, davacının muhasebe kaydı ile beyanlarındaki eksikliğin karşılığının ise ancak 213 sayılı Kanun'un usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarına dair kuralları çerçevesinde değerlendirilebileceği sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisi ile fazladan tecil edilen vergiden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma dilekçesi ve ek beyan dilekçesinde belirtilen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıfta bulunulan karar Danıştay Yedinci Dairesinin 10/11/2022 tarih ve E:2022/1866, K:2022/4387 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.