T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13023
Karar No : 2023/574
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Hazır Beton İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, …Köyü, … Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın 115,27 m²'si üzerinde beton hazırlama tesisleri yapılmak suretiyle 12/05/2000-11/05/2010 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 21.001,59-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile düzeltme başvurusunun reddine ilişkin …günlü, …sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2017 günlü, 2016/15770, K:2017/5509 sayılı, kararın iptale ilişkin kısmına yönelik bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil miktarının idarece terkin edildikten sonra kalan 13.529,93-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, uyuşmazlığa konu 10.879,18-TL'lik ecrimisil bedeli tahakkukuna ilişkin ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 7.471,66-TL'lik kısmında hukuki isabet, 3.407,52-TL'lik kısmında ise yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu 10.879,18-TL'lik ecrimisil bedeli tahakkukuna ilişkin ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 7.471,66-TL'lik kısmının iptaline, diğer 3.407,52-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; hüküm vermeye elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiği, raporda emsal araştırması yapılmadığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın, işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.