Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13071 E. , 2021/4878 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13071
Karar No : 2021/4878
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : …Kaymakamlığı - …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca davalı Şehitkamil Belediye Başkanlığınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Mülkiyeti Şehitkamil Belediyesine ait Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, …Mahallesi, … içerisinde bulunan kafeterya, kasap ve fırının kiracısı olan davacının, anılan işyerlerinden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin …günlü, …sayılı Şehitkamil Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 06/11/2015 günlü, E:2015/4835, K:2015/4612 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; söz konusu işyerlerini, yapılan ihale sonucu 22/01/2010 tarihinde imzalanan 3 yıllık kira sözleşmesi uyarınca kullanan davacının, belediye tarafından adli yargıda açılacak dava sonucunda sözleşmenin feshi sağlanarak tahliyesine kararı verilmediği sürece işgalci olarak kabul edilmesine ve 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu tahliye işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Şehitkamil Belediyesi Başkanlığı tarafından; dava konusu taşınmazın tahliye edildiği ve davanın konusuz kaldığı; kira sözleşmesinin feshinin ve dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülürek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava; mülkiyeti Şehitkamil Belediyesine ait Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, …Mahallesi, … içerisinde bulunan kafeterya, kasap ve fırının kiracısı olan davacının, anılan işyerlerinden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin …günlü, …sayılı Şehitkamil Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edileceği hüküm altına alınmış, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin 6. Fıkrasında ise, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi hükümlerinin belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı kuralına yer verilmiştir.
Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesinde de, kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlardan süresi dolduğu hâlde tahliye edilmeyen, sözleşmesi feshedilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesinin; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde sağlanarak, taşınmazın İdarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden, mülkiyeti Şehitkamil Belediyesine ait Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, …Mahallesi, …içerisinde bulunan kafeterya, kasap ve fırının kiralanması için 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılan ihaleye katılan davacının, ihaleyi kazanması üzerine 22/01/2010 tarihinde Şehitkamil Belediyesi ile 3 yıllık kira sözleşmesi imzaladığı; ancak, dava konusu işyerleri ile birlikte Şehitkamil Belediyesince kiraya verilen 36 adet kafeterya ve çay bahçesi hakkında İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrollüğünce yapılan incelemede, işyerlerinin kiralandıkları tarihte ruhsatsız olmaları nedeniyle kiralama işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunduğunun tespiti üzerine …Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma neticesinde, 5 belediye görevlisi hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan dolayı …Sulh Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığı, söz konusu ceza yargılaması nedeniyle …günlü, …sayılı Şehitkamil Belediye Encümeni kararıyla, davacının kiracısı olduğu işyerleri için yapılan kira sözleşmesinin 31/12/2011 tarihi itibariyle feshine karar verildiği, kira sözleşmesinin feshi sonrasında ise davacının işyerlerini tahliye etmemesi üzerine Şehitkamil Belediyesinin 05/01/2012 günlü, yazısı üzerine Şehitkamil Kaymakamlığınca dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, mahkemenin temyize konu kararında, söz konusu işyerlerini yapılan ihale sonucu 22/01/2010 tarihinde imzalanan 3 yıllık kira sözleşmesi uyarınca kullanan davacının, belediye tarafından adli yargıda açılacak dava sonucunda sözleşmenin feshi sağlanarak tahliye kararı verilmediği sürece işgalci olarak kabul edilmesine ve 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu tahliye işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazların 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılmış ihale sonucunda davacıya kiralandığı ve …günlü, …sayılı Şehitkamil Belediye Encümeni kararıyla, kira sözleşmesinin 31/12/2011 tarihi itibariyle feshine karar verilmesine ilişkin işlemin ve tahliye talebi isteminin iptali istemiyle açılan davada; kira sözleşmesinde öngörülen süre dolmadan sözleşmenin feshedilmesinden doğan uyuşmazlığın çözümünün adli yargıya ait olduğu gerekçesiyle davanın …günlü, …sayılı Encümen kararına ilişkin kısmı yönünden davanın görev yönünden reddine; işyerinin tahliye edilmesinin istenilmesine ilişkin kısım yönünden ise, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 06/11/2015 günlü, E:2015/2303, K:2015/4616 sayılı kararı ile onandığı ve karar düzeltme isteminde bulunulmadığından kesinleştiği anlaşılmakta olup, davacı tarafından kira sözleşmesinin fesih işlemine karşı adli yargıda dava açılmadığı da anlaşıldığından, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca taşınmazın tahliye edilmesi yönünde tesis edilen Şehitkamil Kaymakamlığının işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.