Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13073 E. , 2022/40 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13073
Karar No : 2022/40
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle davalı idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi
uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Belediye Encümeni'nce tesis edilen içkili lokanta, bar, müzikhol, taverna gibi işyerlerinin açılış - kapanış saatlerinin (08:00 - 02:00) olarak değiştirilmesine ilişkin …gün, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; … Belediye Encümeni tarafından belediye sınırları içerisinde yer alan 'içkili lokanta, içkili restoran, içkili kafe, birahane ve meyhanelerin' açılış ve kapanış saatlerinin 08:00-01:00 olarak belirlenmesine ve anılan iş kollarından canlı müzik izin belgesi olanların canlı müzik yayını başlangıç ve bitiş saatlerinin de açılış ve kapanış saatleri ile uyumlu olacak şekilde 08:00-01:00 olarak belirlenmesine ilişkin kararın iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada …. İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla "içkili lokanta ruhsatı ile faaliyet gösteren işyerlerinde meydana gelen adli olaylarda ve bu mekanların çevresinde ikamet eden mahalle sakinlerinin şikayetlerinde artış olması gerekçeleri ile idarenin takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı gözetilerek işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan kararın istinaf incelemesi sonucunda … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesi'nin … gün ve E:.., K:.. sayılı kararıyla, "adli olayların nerelerde ve hangi saat diliminde yaşandığına ve işyerleri ile ilgili şikayetlerin konuları ve içeriklerine ilişkin somut bilgi ve belgeler ortaya konulmaksızın ve yaşandığı belirtilen olayların kapanış saatlerinin değiştirilmesi ile önlenip önlenemeyeceği hususunda gerekli değerlendirme yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Öte yandan, dava konusu işlemin sebep unsurları arasında gösterilen kapanış saatlerine uymama, kons çalıştırma ve ruhsat konusu dışında faaliyette bulunma gibi hususların tespiti halinde 2559 sayılı Kanun ile 3572 sayılı Kanun ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Yönetmelik kapsamında ilgililer hakkında para cezası verilmesi ve işyerlerinin faaliyetten men edilmesine kadar olan yaptırımların uygulanabileceği açık olup, belli işyerlerinde yaşanan bu olayların Belediye sınırları içerisinde tüm içkili lokanta, içkili restoran, içkili cafe, birahane ve meyhanelerin kapanış saatlerinin yeniden düzenlenmesi için yeterli sebep olamayacağı da açıktır." gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu defa davalı idarece ... tarih ve … sayılı Encümen Kararı ile kapanış saatlerini 08:00-02:00 olarak yeniden belirlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, işyeri kapanış saatlerine ilişkin olarak yapılan şikayetlerin çoğunluğunun gürültü nedeniyle olduğu, buna karşın; gürültü ve şikayetlerin hangi işyerinden kaynaklanıyor ise o işyerine ilişkin Zabıta Müdürlüğü'nün denetim ve kontrollerinin gerekli olduğu, gürültü kirliliği yaratan yerlerle ilgili çevre mevzuatına göre kapatmaya kadar gidebilecek çeşitli yaptırımlar uygulamanın mümkün olduğu, davalı belediye tarafından dosyaya sunulan belgelerde konsomatris çalıştırmak, işyeri açma-kapama saatlerine riayetsizlik, ruhsata aykırı faaliyet, canlı müzik izin belgesi olmadan faaliyet göstermek nedenleriyle, ilgili işyerleri hakkında encümen kararları ile idari yaptırımlar uygulandığı anlaşılmakla, bu faaliyetlerin Nilüfer ilçesi genelinde tüm içkili lokanta, bar, pavyon gibi umuma açık işyerlerinin açılış - kapanış saatlerinin değiştirilmesine gerekçe olamayacağı, zira açılış - kapanış saatlerinin 04:00'den 02:00'ye alınmasının tespit edilen hadiselerin yaşanmasına engel olmayacağı, aynı konuya ilişkin olarak verilmiş olan … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararının, somut ve kabul edilebilir gerekçeler olmadan, yalnızca takdir yetkisinin varlığına istinaden, işyeri açılış - kapanış saatlerinin değiştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı yönünde olduğu, bu durumda, bahsi geçen işyerlerinin açılış kapanış saatlerinin hukuken kabul edilebilir nitelikte haklı ve somut gerekçelere dayanılmadan kısıtlanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; gece geç saatlere kadar açık kalan bu işletmelerde “uyuşturucu madde bulundurma”, “gasp olayı”, “kasten adam öldürme”, “adam öldürmeye teşebbüs”, “silahla ateş etme”, “mala zarar verme”, “sağlık için tehlikeli madde temini” vb. suçların meydana geldiği, sigortasız işçi çalıştırma ve konsomasyon yaptırma hususlarının ise sürekli gerçekleştiği, sadece 2016 yılında “içkili restaurant” adıyla faaliyet gösteren yerlerdeki kapatma saatlerine riayet etmemek, konsomatris çalıştırma faaliyetlerinin ne kadar fazla olduğu ve bu uygulamalarının önüne geçmenin giderek zorlaştığı, bunun gibi işletmelerin bu faaliyetleri kanundaki boşluklardan faydalanarak alışkanlık haline getirdikleri ve kapanma saatlerinin öne çekilerek bu olayların azalma olasılığının da artacağı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.