T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13087
Karar No : 2023/2846
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ecrimisil alacağının takip ve tahsili amacıyla düzenlenen … günlü … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 28/02/2017 günlü, E:2016/6696, K:2017/1195 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; hazine adına kayıtlı bulunan İstanbul ili, Şişli ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel sayılı, 202 m2 yüzölçümlü taşınmazın 37,87 m2 sinin işyeri olarak kullanmak suretiyle işgal ettiinden bahisle 21/07/2007-20/07/2012 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen 46.520,56-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili için davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği, diğer taraftan dava konusu ödeme emriyle tahsil edilmek istenilen ecrimisil bedeline ilişkin ecrimisil ihbarnamesine karşı Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, anılan dosyada ecrimisil ihbarnamesinin 23.113,86TL'lik kısmının iptaline, 23.406,70TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin 23.113,86TL'lik kısmının iptaline, 23.406,70TL'lik kısmının ise reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; belirlenen ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak takdir edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.