Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1310 E. , 2022/5773 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1310
Karar No : 2022/5773
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kendisine atfedilen isnatların tamamen soyut, vehme dayalı ve mesnetsiz olduğu, hakkında devam eden ceza yargılamasının beklenmesi gerekirken, bekletici mesele müessesesinin işletilmediği, irtibat kavramının belirsiz bir ifade olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda yer alan usul ve güvenceler dikkate alınmadan işlem tesis edildiği, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte mevcut olmayan bilgi, belge ve delillere göre karar verildiği, Devlete karşı olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, istihbari nitelikteki bilgi ve belgelerin işleme gerekçe yapılamayacağı, ByLock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya hesabını örgütün talimatı ile açmadığı, bu bankaya rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında para yatırdığı, Anayasal bir hak olan sendika üyeliğinin irtibat ve iltisak noktasında delil olarak değerlendirilemeyeceği, çocuğunu göndermiş olduğu okulun yasal olduğu ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, masumiyet karinesinin ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönlerinden sakat olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce ilk derece mahkemesi kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "...…Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/07/2017 tarihinde sanık adına kayıtlı …numaralı GSM hattının bylock kullanımına ilişkin Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan incelemesinde, sanığın bylock kullanıcı adının "…", şifresinin "…", id numarasının "…" olduğu, tespit edilen ilk log tarihinin 18/12/2015, son online tarihinin ise 19/02/2016 olarak belirtildiği, tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın bylock programına kaç defa girdiği, eklediği kişilere verdiği isimler, kurulan gruplar, konuşma içerikleri, arama kayıtları, mailler ve id'ye bağlı kişi listesi gibi bilgilere yer verildiği, konuşma içerikleri incelendiğinde de örgütsel çok sayıda yazışma ve mail kaydına rastlandığı görülmüştür..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.