Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13132 E. , 2021/4382 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13132
Karar No : 2021/4382
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sitesi …Blokları Yönetimi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı 136.466,00 TL tutarındaki ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 31/05/2016 tarih ve E:2015/3890, K:2016/4230 sayılı bozma kararına uyarınca duruşma yapılmak suretiyle; İstanbul ili, Maltepe ilçesi, … Mahallesi … ada, … parsel doğusuna isabet eden 450 m² lik alanın 01.02.2007-31.01.2012 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 136.466,00 TL istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek anılan tutarın ödenmesinin istenildiği, vadesinde ödenmemesi üzerine belirlenen ecrimisil bedelinin tahsili için … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlenip tebliğ edildiği, 14.06.2012 ve 25.09.2012 tarihli ara kararları ile dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılmış bir dava bulunup bulunmadığının sorulmasına karşın, davacı tarafça dava açılmadığının belirtildiği, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle dava açılmadığı anlaşıldığından, kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde Kanun hükümlerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, usul ve kanuna aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.