Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13159 E. , 2021/228 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13159
Karar No : 2021/228
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
… Müdürlüğü
… Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Denizcilik ve Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı adaların önündeki devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 175 m²'lik kısmının 03/10/2002-02/10/2007 tarihleri arasındaki dönemde davacı şirket tarafından gemi bağlamak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, davacı şirket adına 10.454,77 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin olarak tesis edilen … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onyedinci Dairesinin 05/10/2015 tarih ve E:2015/3315, K:2015/3709 sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmın onanması, davanın reddine ilişkin kısmın bozulması yönündeki kararına uyarak verdiği … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete ait geminin mendireğe bağlanmak suretiyle devletin hüküm ve tasarrufu altındaki deniz yüzeyini işgal ettiğinin sabit olduğu ancak geminin mendireğe bağlı kalmak suretiyle deniz yüzeyini işgal ettiği tarihler tespit edilmeden, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde belirtilen bütün dönemi kapsayacak şekilde ecrimisil istenildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin bozulan kısım yönünden iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, deniz yüzeyinin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve işgali halinde ecrimisil istenebileceği, geminin çalışmadığı zamanlarda mendireğe bağlı kaldığının tespit edildiği, ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle geminin sürekli mendireğe bağlı kalmadığı dikkate alınarak ecrimisil bedelinin indirildiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesi ve Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası ile 10/07/2018 günlü, 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 99. maddesi ve 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 798. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca İstanbul Defterdarlığı yerine İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.