Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13191 E. , 2021/4327 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13191
Karar No : 2021/4327
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Otelcilik İnş. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ordu ili, Altınordu ilçesi, …Mahallesi, …Sokak, No:…adresinde, otel ve içkili restoran işletmeciliği faaliyetinde bulunulan davacıya ait işyerine ilişkin kimlik bildirim veri gönderme yükümlülüğünün ikinci kez yerine getirilmediğinden bahisle, söz konusu işyerinin …günlü, …sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun Ek 1. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iptal edilmesine ilişkin Altınordu Belediye Başkanlığı'nın …günlü, E.…sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; Ordu ili, Altınordu ilçesi, …Mahallesinde faaliyet gösteren davacıya ait …Otel adlı işyerine, ilk olarak 16/12/2016 tarihinde geçici ikâmet yerleri kimlik bildirim veri girişinin geç gönderildiği gerekçesiyle 5.000,00 TL para cezası verildiği, bu cezaya karşı …Sulh Ceza Hakimliği'ne itiraz edildiği, daha sonra 28/12/2016 tarihinde aynı veri bildirimi hiç gönderilmemek suretiyle geçici ikamet yerleri kimlik bildirim veri girişi gönderme yükümlülüğünün ikinci kez ihlâl edildiğinden bahisle, söz konusu adreste bulunan işyerine ait …sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının 1774 sayılı Kanunun ek 1. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iptal edilmesine ilişkin Altınordu Belediye Başkanlığı'nın …günlü, E.…sayılı dava konusu işleminin tesis edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle 09/07/2017 tarihinde bakılan davanın açıldığı; bu davada tekerrüre esas alınan ilk ceza olan …günlü, …sayılı Altınordu Kaymakamlığı işleminin, …Sulh Ceza Hakimliği'nin Değişik İş:…, K:…sayılı kararı ile kaldırıldığı ve anılan Sulh Ceza Hâkimliği kararının kesinleştiği görüldüğünden, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuki dayanağının kalmadığı ve bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, Sulh Ceza Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı bağlı olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.