Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13232 E. , 2022/56 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13232
Karar No : 2022/56
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle davalı idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Belediyesi sınırları dahilinde … Restoran unvanlı işletmenin sahibi olan davacı tarafından, içkili lokanta, bar, müzikhol, taverna işyerlerinin 08:00-04:00 olan açılış kapanış saatlerinin 08:00-02:00 şeklinde yeniden belirlenmesine ilişkin … gün ve … sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; " … Belediyesi sınırlarında bulunan içkili lokanta, bar, müzikhol, taverna işyerlerinin açılış kapanış saatlerinin 08:00-04:00 iken 08:00-01:00 şeklinde yeniden belirlenmesine ilişkin kararın alındığı, yapılan bu düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla dava konusu düzenlemenin iptal edilmesi üzerine bu davaya konu karar ile açılış kapanış saatinin 08:00-02:00 şeklinde yeniden belirlendiği, olayda, … İl Emniyet Müdürlüğü tarafından davalı idareye gönderilen … gün ve … sayılı yazıda,"Son dönemde başta metropoller olmak üzere ülkemizin değişik şehirlerinde meydana gelen terör olayları ve artabileceği öngörülen asayiş olayları da göz önünde bulundurulduğunda ilimiz özelinde bazı önlemlerin alınmasını zorunlu kılmaktadır. İlimiz genelinde umuma açık işyerlerinde 2016 yılı içerisinde; 4 adet kasten adam öldürme, 41 adet kasten yaralama, 5 adet …, 1 adet hırsızlık, 1 adet kumar ve 1 adet uyuşturucu madde bulundurmak olayı,2017 yılı içerisinde; 2 adet kasten adam öldürme, 7 adet kasten yaralama, 1 adet … olayı gerçekleşmiştir. Ayrıca ilimizin Türkiye'nin dördüncü büyük şehri olması, birçok tarihi ve turistik bölgeler ile önemli sanayi kuruluşlarının bulunması sebebiyle terör örgütlerinin açık hedefi olabileceği düşüncesi ile İl Emniyet Müdürlüğümüz tarafından 24 saat esasına göre gerekli görülen tüm emniyet tedbirleri alınarak uygulamaya geçilmesine rağmen, İlimizde bulunan müzikhol, içkili lokanta ve bar gibi umuma açık işyerlerinin gece geç saatlere kadar açık kalmasının asayişe müessir olaylarda artışa sebep olabileceği ve bu tür işyerlerinin sayılarının fazla olması nedeniyle denetlenmelerinde zorluklar yaşandığından umuma açık işyerlerinin kapanış saatlerinin meydana gelebilecek asayiş olaylarının engellenmesi ve kamu düzeni ve güvenliğinin aksamaması için umuma açık yerlerin kapanış saatinin tekrar 00:01 olmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir." tespit ve istemine yer verilmesi üzerine, gerekli değerlendirmeler yapıldıktan sonra dava konusu encümen kararının alındığı, Zabıta Müdürlüğünün denetim ve kontrollerinde de, bu işyerlerinden gürültü ve diğer şikayetlerin yoğun olarak gece saat 01:00'den sonra alındığı ve bu işyerleri hakkında gerekli işlemler yapılarak yasal süreç başlatılsa da işyerlerinin faal ve çalışıyor olmasının gürültünün sonlanmamasına ve şikayetlerin devam etmesine sebebiyet verdiğinin işlemin nedenleri arasında gösterilmesine karşın, … Emniyet Müdürlüğünce belirtilen yaşanabilecek asayiş olayları ve denetim zorluklarıyla ilgili yaşanan sakıncaların somut bir şekilde ortaya konulmadığı gibi Belediyeye yapılan şikayetlere ve bu şikayetlerin konuları ve içeriklerine dair ayrıntılı bilgi ve belgelerin de dosyaya sunulmadığı, ayrıca, işlemin sebep unsurlarından biri olarak gürültü kirliliği gösterilmiş ise de gürültü kirliliği yaratan yerlerle ilgili çevre mevzuatına göre kapatmaya kadar gidebilecek çeşitli yaptırımlar uygulamanın mümkün olduğu, bu durumda, daha önceden belirlenen kapanış saatlerinin hukuken kabul edilebilir nitelikte haklı ve somut gerekçelere dayanılmadan geriye çekilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 5393 sayılı Belediye Kanunun 34. maddesinin (h) bendine ve yürürlükteki İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 33. maddesine göre umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirleme yetkisinin Belediye Encümeninin görev ve yetkileri arasında yer aldığı, Bursa İl Emniyet Müdürlüğünün Belediyeye göndermiş olduğu yazı ile asayişin sağlanması adına ilçe sınırları dahilinde bulunan içkili lokantaların çalışma saatlerinin düzenlenmesinin uygun olacağının belirtilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, yasaya uygun yetkinin kullanılarak yapılan idari işlemin iptal edilmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.