Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1329 E. , 2021/5867 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1329
Karar No : 2021/5867
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, kendisine ihbar ikramiyesi ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin 07/10/2019 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece verilen bilgiler ve Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamalardan, davacının ihbarı dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda, … Anonim Şirketi adına yapılan tarhiyatların davaya konu yapılarak kaldırıldığının anlaşıldığı dolayısıyla ihbar ikramiyesine dayanak teşkil edecek tarhiyat kalmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan kaynak kullanımı destekleme fonu kesintisinin, vergi, resim, harç ve benzeri mali yüküm olmaması, 1905 sayılı Kanun'un kazanç, hayvanlar, veraset ve intikal, muamele, dahili istihlak (tüketim) ve damga gibi daimi vergileri kapsaması dolayısyla davacının başvurusunun Kaynak Kullanımı Destekleme Fonunun 1905 sayılı Kanun kapsamında olmaması sebebiyle reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüyle, Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine kesin olarak karar verilmiş, bu karara yöneltilen temyiz istemi ise kesin olarak verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası gereğince reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kaynak kullanımı destekleme fonunun 1905 sayılı Kanun kapsamınde yer alması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … -TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.