Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1330 E. , 2021/4055 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1330
Karar No : 2021/4055
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, …İnşaat Taahhüt yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2007 ve 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ile fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ilâ … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … takip numaralı ödeme emri içeriği 2008 yılı Nisan-Haziran dönemine ilişkin damga vergisi takipten kaldırıldığından bu kısım hakkında karar verilemeyeceği, söz konusu ödeme emrinin diğer amme alacaklarına ilişkin kısmı ile …ve … takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerini vergi dairesinde tebliğ alan …'in Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanlarda şirketle ilişkili olarak adının geçmediği anlaşıldığından, Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareden, anılan şahsın asıl borçlu şirket adına tebliğ yapılabilecek kişilerden olduğuna dair bilgi ve belgelerin istenilmesine karşın bulunamaması nedeniyle dosyaya ibraz edilemediğinin bildirildiği, dolayısıyla şirketle ilgisi tespit edilemeyen şahsa yapılan usulsüz tebliğ nedeniyle tüzel kişilik nezdinde kesinleşmeyen kamu alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının 2008 yılı Nisan-Haziran dönemine ilişkin damga vergisi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmı ile … ve … takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Hukuka aykırı düştüğü, idarece yapılan işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.