T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13424
Karar No : 2023/3930
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ecrimisil alacağının tahsili için davacı adına düzenlenen 612.307,12 TL tutarlı, … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 09/06/2015 günlü, E:2015/2185, K:2015/2712 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; bilgisayar sisteminden kaynaklanan problem nedeniyle mükerrer kayıtlı ödeme emri ile davacıdan 612.307,12 TL tahsil edilmesine ilişkin dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, davacı adına tahakkuk ettirilen 306.153,56 TL ecrimisil borcu için mükerrer tahsilata yol açacak biçimde düzenlenmiş olan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde bulunan taşınmazın 7.488,00 m²'sinin fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 06/05/1988-05/05/2008 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 612.307,12 TL tutarlı, … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT :
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu taşınmazın işgali nedeniyle 06/05/1998-05/05/2008 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 405.125,18 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine aynı bedel ve aynı dönem için davacı ile birlikte … ve … adına … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlendiği, 19/01/2011 tarihli beş yıla göre düzenlenen ecrimisil kıymet takdir kararına göre ise tespit tarihinden geriye dönük son 5 yıl için 306.153,56 TL ecrimisil tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesi ile düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ihbarnamelerin 177.578,65 TL'lik kısmının iptali, 227.546,53 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/03/2023 günlü, E:2021/13554, K:2023/1109 sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesi ve düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak işbu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.