Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13458 E. , 2021/354 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13458
Karar No : 2021/354
TEMYİZ EDENLER (KARŞILIKLI TEMYİZ) :
1- DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
2- DAVALI : … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü … Dairesi Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada … parsel numaralı taşınmazın kiracısı olan davacı tarafından, bu taşınmazın 477 m2'lik kısmını 26/11/2008 - 18/06/2009 tarihleri arasında fuzuli işgal ettiğinden bahisle 45.677,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemenin … gün ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının Danıştay Onyedinci Dairesinin 28/04/2016 gün ve E:2015/1934, K:2016/3393 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak alınan ek bilirkişi raporu dikkate alınarak dava konusu işlemin 10.683,67 TL'lik kısmı yönünden iptaline, 34.993,33 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmeksizin hüküm kurulduğu, kira sözleşmesindeki bedelin emsal alınmasının zorunluluk olmadığı, rayiç bedel araştırması ile de bedel tespitinin yapılabileceği, mahkeme kararının eksik incelemeye dayandığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, emsal araştırması yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.