Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/1347 E. , 2021/7554 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1347
Karar No : 2021/7554
TEMYİZ EDENLER : I-(DAVALI) … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
II- MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA)
1- … Su Ürünleri Yetiştiriciliği San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …
5- …
VEKİLİ : Av. …
6- …
7- …
8- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … Koyunu Koruma Derneği
2- S.S. … Site İşletme Kooperatifi
3- … Yağcılar ve … Köyleri Doğaseverler Çevre ve Ormanları Koruma Ekolojik Tarımı Geliştirme Eğitim Kültür ve Doğa Sporları Derneği
4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- …
10- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
11- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir İli, Urla İlçesi, Seferihisar, … Körfezi Mevkii, … Numaralı Potansiyel Su Ürünleri Sahasında kurulması planlanan "Orkinos Yetiştiriciliği (900 Ton/Yıl) Projesi" ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca verilen … tarihli, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, keşfin yapıldığı dava konusu mevcut faaliyet alanıyla, nihai ÇED raporunun dayanağını oluşturan Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Deniz Bilimleri ve Teknoloji Fakültesi tarafından ... Su Ürünleri Yetiştiriciliği San. ve Tic. Ltd. Şti. için hazırlanan “İzmir İli, ... Körfezi’nde Orkinos Yetiştirme Tesislerinin Bulunduğu Deniz Sahasında Çevresel Su Parametrelerinin İncelenmesi, İzlenmesi ve Körfezin Taşıma Kapasitesinin Belirlenmesi Proje Protokolü” kapsamında incelenen alanların örtüşmediği; rapor kapsamında, ölçüm noktalarının seçimi ve nokta sayısı açısından “Denizlerde Balık Çiftliklerinin Kurulamayacağı Hassas Alan Niteliğindeki Kapalı Koy ve Körfez Alanlarının Belirlenmesine İlişkin Tebliğ'de” belirtilen esasları karşılamadığı, yapılan analizlerin “Bakanlıkça Yetkilendirilmiş Laboratuvar” kriterini karşılamadığı; dava konusu olan İzmir Urla-Seferihisar, … Körfez Mevkii, … numaralı Su Ürünleri Potansiyel Sahası içerisinde kurulmuş orkinos yetiştirme tesisi alanının, Akdeniz foku (Monachus monachus) türünün habitat alanı ile çakışmakta olduğu, türün aktif yaşam alanını sınırlayacağı; balık çiftliklerinin sayısının artmasının çevreyi tehdit ettiği, ... üyelik kriterleri arasında yer alan çevre faktörleri maddesinde su temizliği ve biyoçeşitliliğin azalması kriterlerinin balık çiftlikleri artışı ile tehlikeye gireceği ve Yavaş Şehir Seferihisar ilçesinin ... sürdürülebilirlik kriterleri ve Yarımada Stratejik Planı ile örtüşmediği anlaşıldığından, dava konusu orkinos yetiştirme tesisi için "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 1. Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
2. Davalı idare yanında müdahiller tarafından, taraf ehliyetine ilişkin itirazlarının karşılanmadığı, merkezi İtalya'da bulunan ... Derneğine üyeliğin aidat gerektirmekte olup, bu derneğe üyelik kriterlerinin sağlanmasının, yasal zorunluluk yaratan herhangi bir hukuksal düzenlemeye dayanmadığı, kaldı ki Seferihisar'ın yavaş şehir unvanını aldığı tarihte de ... Körfezinde balık çiftliklerinin bulunduğu, dava konusu balık çiftliğinin de faaliyet göstermesi halinde, söz konusu unvanın tehlikeye düşeceğinin bilirkişi raporunda açık ve net bir şekilde izah edilemediği, deniz alanlarının genişliği dikkate alındığında, Akdeniz Fokunun yaşam alanlarının daraltılmış olacağı yönündeki tespitin de geçerli olmadığı, özetle, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli ve kabul edilebilir olmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İzmir İli, Urla İlçesi, Seferihisar, ... Körfezi Mevkii, 9 Numaralı Potansiyel Su Ürünleri Sahasında kurulması planlanan "Orkinos Yetiştiriciliği (900 Ton/Yıl) Projesi" ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca verilen … tarihli, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararı verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2872 sayılı Çevre Kanununun 2. maddesinde, "Çevresel Etki Değerlendirmesi: Gerçekleştirilmesi plânlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaları... ifade eder.'' hükmüne; 9. maddesinin (h) bendinde, "Ülkenin deniz, yeraltı ve yerüstü su kaynaklarının ve su ürünleri istihsal alanlarının korunarak kullanılmasının sağlanması ve kirlenmeye karşı korunması esastır. Atıksu yönetimi ile ilgili politikaların oluşturulması ve koordinasyonunun sağlanması Bakanlığın sorumluluğundadır. Su ürünleri istihsal alanları ile ilgili alıcı ortam standartları Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca belirlenir." hükmüne; 10. maddesinde, "Gerçekleştirmeyi plânladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum, kuruluş ve işletmeler, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler. Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı veya Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir Kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay, izin, teşvik, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez; proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez." hükmüne yer verilmiştir.
25/11/2014 tarihli, 29186 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde, "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 4. maddede, çevresel etki değerlendirmesi olumlu kararı, Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporu Hakkında Kapsam Belirleme ve İnceleme Değerlendirme Komisyonunca yapılan değerlendirmeler dikkate alınarak, projenin çevre üzerindeki olumsuz etkilerinin, alınacak önlemler sonucu ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğunun saptanması üzerine gerçekleşmesinde sakınca görülmediğini belirten Bakanlık kararı olarak tanımlanmış; "Çevresel etki değerlendirmesi başvuru dosyası, çevresel etki değerlendirmesi raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlama yükümlülüğü" başlıklı 6. maddede, "(1) Bu Yönetmelik kapsamındaki bir projeyi gerçekleştirmeyi planlayan gerçek veya tüzel kişiler; Çevresel Etki Değerlendirmesine tabi projeleri için; ÇED Başvuru Dosyasını, ÇED Raporunu, Seçme Eleme Kriterleri uygulanacak projeler için ise Proje Tanıtım Dosyasını, Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlara hazırlatmak, ilgili makama sunulmasını sağlamak ve proje kapsamında verdikleri taahhütlere uymakla yükümlüdürler. (2) Kamu kurum/kuruluşları, bu Yönetmelik hükümlerinin yerine getirilmesi sürecinde proje sahiplerinin veya Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşların isteyeceği konuya ilişkin her türlü bilgi, doküman ve görüşü vermekle yükümlüdürler. (3) Bu Yönetmeliğe tabi projeler için "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararı veya "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili teşvik, onay, izin, yapı ve kullanım ruhsatı verilemez, proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez. (4) Bu Yönetmelik hükümlerine göre karar tesis edilmeden önce, projenin gerçekleştirilmesinin mevzuat bakımından uygun olmadığının tespiti halinde, aşamasına bakılmaksızın süreç sonlandırılır." kuralına; "Çevresel etki değerlendirmesi sürecinin başlatılması ve komisyonun kuruluşu" başlıklı 8. maddede, "Proje sahibi tarafından yetkilendirilen, Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlar Ek-3’te yer alan ÇED Genel Formatı esas alınarak hazırlanan ÇED Başvuru Dosyasını Bakanlığa sunar. (2) ÇED Gereklidir Kararı verilen projeler için, proje sahibi tarafından yetkilendirilen, Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlar tarafından ÇED Başvuru Dosyası Bakanlığa sunulur. (3) Bakanlık, başvuru dosyasındaki bilgi ve belgeleri uygunluk bakımından inceler. Bu işlemler beş (5) iş günü içinde tamamlanır. Ek-3’te yer alan ÇED Genel Formatına uygun hazırlanmadığı anlaşılan ÇED Başvuru Dosyası tamamlanmak üzere iade edilir. Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlar eksikliklerini tamamlayıp ÇED Başvuru Dosyasını yeniden Bakanlığa sunar. (4) İnceleme sonucunda başvuru dosyasının Ek-3’te yer alan ÇED Genel Formatına uygun hazırlandığına karar verilmesi halinde, Bakanlık tarafından başvuru dosyasındaki bilgiler dikkate alınarak, ilgili kamu kurum ve kuruluş temsilcileri, Bakanlık yetkilileri, proje sahibi ve Bakanlıkça yeterlik verilmiş kurum/kuruluşlardan oluşan bir Komisyon kurulur. (5) Proje ile ilgili olarak başvurunun yapıldığını, ÇED sürecinin başladığını, ÇED Başvuru Dosyasının halkın görüşüne açıldığını ve ÇED süreci tamamlanana kadar projeye ilişkin görüş ve önerilerin Valiliğe veya Bakanlığa verilebileceği Bakanlık ve Valilik tarafından anons, askıda ilan, internet vb. şekilde halka duyurulur. (6) Bakanlık, Halkın Katılımı Toplantısı ve kapsam belirleme için görüş verme tarihini belirten bir yazıyı ve Ek-3’te yer alan Genel Format doğrultusunda hazırlanmış ÇED Başvuru Dosyasını, Komisyon üyelerine gönderir. (7) Bakanlık, gerekli gördüğü hallerde, projenin konusu, türü ve proje için belirlenen yerin özelliklerini de dikkate alarak, üniversiteler, enstitüler, araştırma ve uzman kuruluşları, meslek odaları, sendikalar, birlikler, sivil toplum örgütlerinden temsilcileri de Komisyon toplantılarına üye olarak çağırabilir. (8) Komisyonda kurum ve kuruluş temsilcisi olarak görev yapan üyelerin, yeterli mesleki bilgi ve deneyime sahip olmaları ve temsil ettikleri kurum/kuruluşların görev alanlarıyla sınırlı olmak üzere görüş vermeye yetkili kılınmış olmaları esastır." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen hükümler uyarınca, çevresel etki değerlendirmesiyle, gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ya da olumsuz etkilerinin belirlendiği, olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin irdelendiği, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirildiği, ayrıca projelerin uygulanmasının izlendiği ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaların belirlendiği bir süreç öngörülmüş olup, Yönetmelik kapsamında yer alan bir faaliyet nedeniyle hazırlanacak ÇED raporunda özel format uyarınca, projenin gerçekleştirileceği yer ile alternatif alanlar belirlenerek projenin hizmet amacı, önem ve gerekliliği kapsamında yerin ve etki alanının çevresel özellikleri, çevresel etkiler ve alınacak önlemlerin tartışılması, faaliyet yerinin belirlenmesinde ise, faaliyetin büyüklüğü, amacı, ulaşım, iklim, toprağın ve çevrenin özellikleri, olası etkiler ve etkilerin azami giderilme olanakları gibi unsurların etkili olması, bu bağlamda, sürdürülebilir kalkınma ve sürdürülebilir çevre dengesinin sağlanması yolunda belirtilen nitelikteki bir faaliyete en uygun yerin seçilmesi esastır.
Dosyanın ve Danıştay Ondördüncü Dairesinin E:2017/3574 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; müdahil firma tarafından daha önce yine aynı alanda kurulması planlanan "900 Ton/Yıl Kapasiteli Orkinos Yetiştirme Tesisi Projesi" ile ilgili olarak, İzmir Valiliğince … günlü, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının verildiği; anılan kararın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla; "... Körfezinde bulunan balık çiftliklerinin körfez ekosistemine olan etkilerinin su, sediment ve sucul yaşam parametreleri yönünden uzun dönemli izlenme verilerinin mevcut olmadığı, mevcut çiftliklerin kapasite artırımlarının ... Körfezi ekosistemi üzerinde geri dönüşü mümkün olmayan çevresel etkiler oluşturması risklerinin bulunduğu, projenin uygulanacağı deniz alanının çevresel, deniz tabanı ve akıntı sistemi vb. özellikleriyle ilgili yeterli bilgi mevcut olmadığı, körfezin çevresel eşikleri belirlenmeden körfezde mevcut tesislerin kapasite artırımlarının uygun olmadığı, ... Körfezi’ndeki yıllık ortalama akıntı hızının yasal sınır olan 0.1 m/sn’nin altında olduğu, bilhassa Sonbahar ve Kış aylarında akıntı hızının sınır değerin oldukça altına düştüğü, ... Körfezinin kafeste balık yetiştiriciliği için kapasitesinin belirlenmemiş olmasının raporda öngörülen çevresel etkiler ve tedbirlerin yeterliliği konusunda belirsizlikler yarattığı, körfezin kapasitesinin aşılması halinde deniz ekosisteminde önemli çevresel riskler yaratabileceği ve zararlar doğurabileceği..." gerekçeleriyle işlemin iptaline karar verildiği; anılan kararın ise Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16.02.2018 tarihli, E:2017/3574, K:2018/692 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği; müdahil firma tarafından, körfez taşıma kapasitesinin belirlenmesine ilişkin verilerin yetersizliğine ilişkin iptal gerekçelerinin karşılanması amacıyla Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesine, dava konusu potansiyel su ürünleri sahasında, körfez taşıma kapasitesinini belirlenmesi amacıyla, İzmir İli, ... Körfezi'nde Orkinos Yetiştirme Tesisinin Bulunduğu Deniz Sahasında Çevresel Su Parametrelerinin İncelenmesi, İzlenmesi ve Körfezin Taşıma Kapasitesinin Belirlenmesi Raporu'nun hazırlattırıldığı; İdare Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun 31. sayfasında, "... Ortalama bir değerlendirme yapıldığında ve körfezdeki ilgili mesafelerin Karakassis ve diğerlerinin (2013) belirttiği formüle göre hesaplandığında elde edilen F değeri 0,615'tir. Bu değer işletmelerin kurulacağı bu alan için uygun bulunmuştur... Bu alandaki kurulması planlarla birlikte yıllık üretim miktarları 20.600 ton/yıl olacaktır... Bu hesaplama modeline göre, körfezin konumu, akıntı yön ve hızları, derinlikleri, işletmelerin kıyıdan ve birbirinden uzaklıkları dikkate alındığında, taşıma kapasitesinin (üretim kapasitesi) 32.629 ton/yıl olarak belirlendiği ve üretimin bu miktarlara kadar çıkabilmesi yönünde değerlendirilmektedir." şeklinde tespitlere yer verildikten sonra, raporun diğer bölümlerinde, ... üyelik kriterleri arasında yer alan çevre faktörleri maddesinde su temizliği ve biyoçeşitliliğin azalması kriterlerinin bulunduğu, balık çiftliklerinin artışı ile bu kriterlerin sağlanmasının tehlikeye gireceği, başarısı bilimsel verilerle kanıtlanmış olan ... pazarlama stratejisini sekteye uğratacak, çevreyi tehlikeye atacak risklerden uzak durulması gerektiği yönünde tespitlerde bulunulduğu; bununla birlikte, bilirkişiler tarafından hazırlanan ilk raporda, keşfin yapıldığı mevcut faaliyet alanıyla, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesince hazırlanan İzmir İli, ... Körfezi'nde Orkinos Yetiştirme Tesisinin Bulunduğu Deniz Sahasında Çevresel Su Parametrelerinin İncelenmesi, İzlenmesi ve Körfezin Taşıma Kapasitesinin Belirlenmesi Raporu kapsamında incelenen alanların örtüşmediği yönünde tespitlere yer verilmişken, rapora yapılan itirazlar üzerine alınan ek raporda, bu tespitin tekrarlanmadığı, ancak İdare Mahkemesinin iptal gerekçesinde "keşfin yapıldığı dava konusu mevcut faaliyet alanıyla, nihai ÇED raporunun dayanağını oluşturan Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğü Deniz Bilimleri ve Teknoloji Fakültesi tarafından ... Su Ürünleri Yetiştiriciliği San. ve Tic. Ltd. Şti. için hazırlanan “İzmir İli, ... Körfezi’nde Orkinos Yetiştirme Tesislerinin Bulunduğu Deniz Sahasında Çevresel Su Parametrelerinin İncelenmesi, İzlenmesi ve Körfezin Taşıma Kapasitesinin Belirlenmesi Proje Protokolü” kapsamında incelenen alanların örtüşmediği" ifadesine de yer verildiği anlaşılmıştır.
Öncelikle, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna yapılan itirazların giderilmesi amacıyla hazırlanan Ek Rapor'da, keşfin yapıldığı mevcut faaliyet alanıyla, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesince hazırlanan İzmir İli, ... Körfezi'nde Orkinos Yetiştirme Tesisinin Bulunduğu Deniz Sahasında Çevresel Su Parametrelerinin İncelenmesi, İzlenmesi ve Körfezin Taşıma Kapasitesinin Belirlenmesi Raporu kapsamında incelenen alanların örtüşmediği yönündeki tespite yeniden yer verilmemesine rağmen, İdare Mahkemesince, söz konusu hususa, iptal gerekçesi içinde yer verilmesi hukuka uygun bulunmamıştır.
Öte yandan, bilirkişi raporunda, dava konusu balık çiftliğinin eklenmesiyle, körfez taşıma kapasitesine ulaşılamayacağı belirtildiği halde, ... kriterlerinin karşılanması açısından risk yaratacağı yönünde değerlendirme yapılması, kendi içinde çelişki oluşturmaktadır. Nitekim, eklenen her balık çiftliğinin çevre kirliliği açısından ilave bir yük getireceği ve bu anlamda da risk oluşturacağı açıktır. Ancak, sadece böyle bir riskin varlığının yeterli kabul edilmesi, körfez taşıma kapasitesinin belirlenmesi ihtiyacını da ortadan kaldırmaktadır. Zira böyle bir kabul, başka herhangi bir araştırmaya gerek kalmaksızın, söz konusu alanda yeni bir balık çiftliğinin kurulamayacağı anlamına gelmektedir.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, körfez taşıma kapasitesinin tam olarak neyi ifade ettiği; balık çiftliklerinden kaynaklanabilecek ve Seferihisar'ın "yavaş şehir" unvanını riske atabilecek su kirliliği ve biyoçeşitliliğin azalması gibi olumsuzlukların, Nihai ÇED Raporunda yer verilen taahhüt ve önlemler yeterli ve henüz körfez taşıma kapasitesine ulaşılmamışken de ortaya çıkmasının mümkün olup olamayacağı; Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesince, dava konusu potansiyel su ürünleri sahasına ilişkin olarak hazırlanan İzmir İli, ... Körfezi'nde Orkinos Yetiştirme Tesisinin Bulunduğu Deniz Sahasında Çevresel Su Parametrelerinin İncelenmesi, İzlenmesi ve Körfezin Taşıma Kapasitesinin Belirlenmesi Raporu'nda körfez taşıma kapasitesinin belirlenmesine ilişkin olarak yapılan hesaplamaların geçerli ve doğru olarak kabul edilip edilemeyeceği; bu hesaplamaların doğru kabul edilmesi halinde, dava konusu proje ile körfez taşıma kapasitesinin üzerine çıkılıp çıkılmayacağı hususlarının tespit ettirilmesi ve açıklığa kavuşturulması gerekmekte olup, söz konusu hususların tespiti için bilirkişi heyetinden ek rapor alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, mevcut bilirkişi raporu esas alınarak, dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının ve davalı yanında müdahillerin temyiz istemlerinin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.