DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/1348 E. , 2021/1682 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/1348
Karar No : 2021/1682
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 05/01/2021 tarih ve E:2020/1471, K:2021/10 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...Sitesi Müdürlüğünde öğretmen olarak görev yapmakta iken Kuruluş Müdürlüğü unvanı için katıldığı görevde yükselme yazılı sınavında başarılı olan davacı tarafından; 19/06/2019 tarihinde yapılan görevde yükselme sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile, 28/12/2014 tarih ve 29219 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "......Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz." ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 05/01/2021 tarih ve E:2020/1471, K:2021/10 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlık konusu olayda, Dairelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı dilekçe ret kararının davacı vekilinin UETS'ye kayıtlı ...nolu elektronik tebliğ adresine 20/11/2019 tarihinde gönderildiği ve 25/11/2019 tarihinde anılan tebligatın otomatik okundu sayıldığı; daha sonra davacı vekilinin 29/06/2020 kayıt tarihli dilekçesiyle dosyaya giren beyanında, dilekçe ret kararını e-devlet üzerinden öğrendiğini ileri sürerek kendisine tebligat yapılması isteminde bulunduğu; 21/07/2020 tarihli yenileme dilekçesinin aynı tarihte ...Bölge İdare Mahkemesi kanalıyla evrak kaydına alınarak, Danıştaya gönderildiği; aradan yaklaşık sekiz aylık bir süre geçtikten sonra yenileme dilekçesi sunulması nedeniyle; durumun açıklığa kavuşturulması maksadıyla 25/09/2020 tarihinde verilen ara kararına Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. (PTT) tarafından sunulan 16/11/2020 kayıt tarihli cevabi yazıda; UYAP'tan; ...Barkod numarasıyla 20/11/2019 tarihinde yapılan elektronik tebligatın 20/11/2019 tarihinde davacının UETS'ye kayıtlı ...adresine iletildiği ve 25/11/2019 tarihinde de anılan tebligatın okundu sayıldığının belirtildiği; sonuç itibarıyla yenileme dilekçesinin otuz (30) günlük süre zarfında dosyasına sunulmadığı,
Elektronik Tebligat Yönetmeliği‘nin 14. maddesine göre, UETS tarafından tutulan delil kayıtlarının, aksi ispat edilmedikçe kesin delil sayılacağının sabit olduğu, bu durumda, yasal süre içerisinde yenilenmeyen davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dilekçe ret kararının kendisine tebliğ edilmediği, e-devlet üzerinden karar verildiğini öğrenmesi üzerine 29/06/2020 tarihinde kararın tebliğ edilmesini talep ettiği, bunun üzerine 09/07/2020 tarihinde dilekçe ret kararının tebliğ alındığı, bu süreçte e-tebligat sistemi üzerinden herhangi bir tebligat yapılmadığı, sistemsel bir hata olabileceği kanaatinde olunduğu, Daire tarafından süre aşımı nedeniyle davanın reddi yolunda verilen kararın kendisine herhangi bir tebligat yapılmaması ve buna ilişkin itirazlarının değerlendirilmeden karar verilmesi nedeniyle hak arama hürriyetinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 05/01/2021 tarih ve E:2020/1471, K:2021/10 sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 07/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.