Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/135 E. , 2021/4609 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/135
Karar No : 2021/4609
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Hizmetler Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığı ileri sürülerek tarh edilen 2008/3, 4, 7, 8, 9, 10,11 ve 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 ve mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerince verilen ilk kararın, mükerrer 355. madde uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı haricinde onanmasına, mükerrer 355. madde uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verildiği, bu durumda Danıştay Dördüncü Dairesinin kararıyla onanan kısımlar kesinleştiğinden, uyuşmazlığın 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olduğu belirtilerek, dava konusu özel usulsüzlük cezasının kesilmesine dayanak olan … Tes. Mob. Dek. İnş. Taah. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'den yapılan ticaretin, gerçek bir emtia hareketine dayanmaması, söz konusu fatura bedelinin de gerçek bir tutar olmaması, dolayısıyla bu ödemenin banka kanalıyla yapılmasının da mümkün olmaması karşısında 213 sayılı Kanunun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Tereddüte mahal veren, anlaşılır olmayan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulmuş olduğundan hükmün müvekkil lehine bozulması gerektiği, tarhiyatların hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/03/2019 tarih ve E:2015/1161, K:2019/2214 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemine gelince;
Davacı tarafından 2008/3, 4, 7, 8, 9, 10,11 ve 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 ve mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davada Mahkemece verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile davacının fatura aldığı … Dijital Baskı ve Proje Kır. Amb. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti., … Tes. Mob. Dek. İnş. Taah. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının fatura aldığı … Kağıt Ürünleri Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tetkikinden ise, bu raporda yer alan tespitler, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı; bir faturaya ilişkin ödemenin banka veya özel finans kurumu aracılığıyla yapıldığı ispatlanamadığından 213 sayılı Kanunun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık olmadığı, verilmesi ve alınması icabeden faturanın verilmediğinin, alınmadığının veya düzenlenen faturada gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verildiğinin, vermeyen ve almayanların açıkça belirlenmesine yönelik bir tespit bulunmadığından 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuksal mesnedinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Anılan kararın taraflarca temyizi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/03/2019 tarih ve E:2015/1161, K:2019/2214 sayılı kararı ile mahkeme kararının … Dijital Baskı ve Proje Kır. Amb. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti., … Tes. Mob. Dek. İnş. Taah. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., … Kağıt Ürünleri Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.' den alınan faturalara ilişkin kısmının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının onanmasına, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararı üzerine Mahkemece bozmaya uyularak verilen temyiz konu karar ile anlaşılır şekilde karar verildiği görüldüğünden davacının iddiaları kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.