Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/135 E. , 2022/2868 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/135
Karar No : 2022/2868
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...
İstemin Özeti : Öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin .. tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük, sosyal ve ekonomik haklarının iadesine, emekli sandığı kesenekleri ile kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından; dava konusu işlem tesis edilirken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Anayasada öngörülen hükümlere uyulmadığı, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yapılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin kazanılmış hakkının göz ardı edildiği, suç ve cezaların kanuniliği, geçmişe yürümezliği ve şahsiliği ilkelerinin ihlal edildiği, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmesi beklenmeksizin tesis edilen işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bylock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, sendika ve dernek üyeliğinin yasal nitelik taşıdığı ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemelerin kapsamının açık ve net olmadığı, tesis edilen işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.