Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1350 E. , 2021/4253 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1350
Karar No : 2021/4253
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...'a vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemece örgüte mensup olduğu kabul edilirken mahkemenin elindeki yegane kanıtın ... Ceza Dairesinin ilamı ile kesinleşen ... Ağır Ceza mahkemesi dosyasındaki Bylock kullanıcısı olduğu savı olduğu, kararda başka hiçbir somut kanıtın mevcut olmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün teşebbüs ettiği darbe girişiminden bahsetmekte ise de, darbeye teşebbüs suçundan değil silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla meslekten ihraç edildiği, ceza dosyasında toplanan delillerin terör örgütü üyesi olmadığını ispatladığı, GSM hattında ByLock tespit edildiğine dair tespit tutanağı adı verilen bir belge var ise de bu tespit tutanağının kim tarafından ne zaman hangi kaynaklara göre elde edildiğinin belli olmadığı, ByLock tespit tutanağının herhangi bir yan delil ile desteklenmediği, haricen alınan ve ceza dosyasına sunulan ve dava dilekçesi ekinde de yer alan uzman görüşünde tespit tutanağı adı verilen belgenin hts/gprs kayıtları ve cgnat kayıtları ile doğrulanmadığını açıkça ortaya koyduğu, hiçbir rol almadığı darbe teşübbüsüne atıf yapılarak potansiyel tehdit olarak kabul edildiği, bu durumun masumiyet karinesinin ihlali anlamına geldiği, çoçuğunun öğrenim kaydının bulunduğu okulun Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ve yasal olarak faaliyetini devam ettiren bir okul olduğu, Banka Asya katılım bankasında hesabı bulunmadığı, kaldı ki bir hesabı olsa ve para yatırmış olsa dahi yasal olarak faaliyetini devam ettiren bankaya para yatırılmış olmasının hiçbir şekilde hukuka aykırı davranış olarak nitelendirilemeyeceği, Anayasının eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, hukuka aykırılık taşımayan bir kısım fiillere varsayımlarla ihtimallerle farklı yorumlar katarak kişiyi suçlu ilan eden idare işleminin hukuka aykırı ölçüsüz, orantısız ve ağır bir karar olduğu, ByLock program verilerinin yasadışı delil olup hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil niteliği bulunmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkartılamayacağı, Olağanüstü hal döneminde çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnameler ile ancak Olağanüstü hal amacına uygun biçimde ve Olağanüstü hal süresince geçerli önlemler alınabileceği, Olağanüstü halden sonra da etkisi devam edecek “meslekten çıkarma” gibi işlemlerin Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleri ile düzenlenemeyeceği, ölçüsüz ve hukuksuz olan bu tedbirin kaldırılmasının hukuk ve adalet gereği olduğu, ölçülülük ilkesine uyulmadan karar verildiği, kanunilik, hukuki güvenlik, isnadın bildirilmesi ve isnadın belirliliği ilkelerinin, masumiyet karinesinin, kamu görevine girme, özel hayata ve aile hayatına saygı, adil yargılanma haklarının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, Türk hukukunda kamu görevlilerinin, adil yargılanma hakkının temel güvencelerine uygun bir yargılama sonucu meslekten çıkarılmadığı sürece kendileri talep etmedikleri sürece, zorunlu emeklilik yaşına kadar kamu görevinde kalma, sundukları kamu hizmetinin karşılığı olarak düzenli şekilde maaş (gelir) elde etme ve Sosyal Güvenlik Kurumuna düzenli ve zorunlu olarak ödedikleri katkı payı nedeniyle de emeklilik yaşında emeklilik maaşı alma hakkına sahip olduğu, tüm bu hakların mülkiyet hakkının kapsamı ve koruması altında bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında yer alan;
“...06/04/2017 tarihli Yeni bylock sorgusunda 14/10/2014 tarihinde ... GSM hattına ... IMEI numaralı telefona bu programı yüklediğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumunun cevabi yazısı ekindeki CD içeriği incelendiğinde; sanığın ... numaralı GSM hattı ile Bylock server'ına ait ... ve ... numaralı IP'leri ile ... numaralı PORT üzerinden 14/10/2014 - 20/02/2015 tarihleri arasında 1.252 defa bağlantı yaptığının, ilk bağlantının EŞREFPAŞA/İZMİR adresindeki baz istasyonundan, son bağlantının BUCA/İZMİR adresindeki baz istasyonundan yapıldığı anlaşılmıştır.
Sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattına ilişkin ... ID numaralı kullanıcıya ait tespit ve değerlendirme tutanağında; kullanıcı adı : ..., şifre : ..., Id : ..., toplam 23 defa bu programa girdiğinin, 13 mail aldığının, 5 gelen aramayı cevapladığının, 1 giden aramayı cevapladığının, 2 mesaj aldığının, 18 okunan mailin bulunduğunun tespit edildiği, ID ve arama kayıtlarının soruşturma aşamasında dosya içerisine alındığı, ID kayıtlarına bakıldığında ekli kişilerin haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturmaları devam eden Av. ... ve Av. ... olduğu anlaşılmıştır..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.